Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Райдер» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «Райдер», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН Кононенко Ю.Е., Общество с ограниченной ответственностью «Райдер» (далее – ООО «Райдер», Общество) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществило погрузку груза в транспортное средство «5763FB-МАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сорокина А.В. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 25,33% (1,52 т) без специального разрешения, тем самым нарушив требования временных ограничений, установленных приказом Министерства транспорта Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№, Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ООО «Райдер» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононенко Ю.Е. вынес обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Райдер» обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит его отменить, указав, что погрузку груза в транспортное средство осуществляло не ООО «Райдер», а ООО «СтройПоставка ТК», с которым у юридического лица заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Райдер» передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райдер» восстановлен по его ходатайству.

Законный представитель ООО «Райдер» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление имеется.

В судебном заседании защитник ООО «Райдер» по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, полагая, что вины Общества в совершении правонарушения нет.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, действующим на момент совершения правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В Приложении № к указанным Правилам были установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Аналогичные Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от08.11.2007N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от08.11.2007N 257-ФЗ).

Частью 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регламентирующей погрузку грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузку грузов из них, предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ).

Аналогичные требования установлены в части15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км + 500м, было установлено превышение транспортным средством «5763FB-МАЗ», государственный регистрационный знак №, установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства на 25,33%, фактическая нагрузка на ось транспортного средства с учетом погрешности составила 7,52т при допустимой нагрузке 6т.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Райдер» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, по оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо пришло к выводу о том, что вина ООО«Райдер» в совершении правонарушения, предусмотренного частью10 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно статье24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статье26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Признавая ООО«Райдер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью10 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (счет-фактура №УТ-1319 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО«Райдер» является грузоотправителем, а, следовательно, лицом, осуществившем погрузку груза в названное выше транспортное средство с превышением осевой нагрузки.

При этом из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не было установлено, в рамках какого договора юридическим лицом, привлеченным к ответственности, осуществлялась погрузка груза ДД.ММ.ГГГГ, эти сведения у юридического лица не были истребованы.

Настаивая же на непричастности ООО«Райдер» к погрузке товара в указанное выше транспортное средство, защитник в судебном заседании указал, что Общество выступало только поставщиком товара с данным контрагентом, договор перевозки с ООО «СтройПоставка ТК» не заключало. Счет-фактура при оформлении отношений не являлась договором перевозки, а выступала бухгалтерским документом, в котором понятие грузоотправитель было использовано для обозначения места расположения склада, с которого была произведена продажа товара.

В обоснование указанных обстоятельств Обществом представлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СтройПоставка ТК».

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, действующими до ДД.ММ.ГГГГ, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (пункт 50). Масса груза определяется взвешиванием (пункт 54). Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (пункт 55).

Под грузоотправителем понимается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно представленному в материалы дела приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Общество исключило прямые контакты работников с представителями контрагентов, а также исключило процесс погрузки и выгрузки ТМЦ из обязанностей работников склада ООО «Райдер».

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СтройПоставка ТК», также следует, что загрузка товара в адрес покупателя в период действия режима самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется силами и за счет покупателя или путем привлечения покупателем третьих лиц.

Указанные обстоятельства о неосуществлении ООО «Райдер» погрузки груза не опровергнуты, а кроме того, согласуются с письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися на отдельном листе и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых водитель в качестве причины нарушения указал «неправильно распределил груз».

Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на запрос суда, а также в ответе, направленном в адрес ООО «Райдер», директор ООО «СтройПоставка ТК» указывает, что действительно заключал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Райдер», при этом погрузка товара по счет-фактуре №УТ-1319 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена силами ООО «СтройПоставка ТК» с привлечением наемных работников по объявлению, перевозку осуществлял водитель ФИО3.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что между ООО «Райдер» и ООО «СтройПоставка ТК»возникли отношения по погрузке и перевозке груза, поскольку доказательств заключения договора поставки с погрузкой, перевозки, оформления транспортной накладной, содержащей сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, данных, подтверждающих факт транспортировки груза и затрат на такую перевозку, не представлено. Материалы дела также содержат сведения о принадлежности транспортного средства ФИО4

Наличие в счет-фактуре №УТ-1319 от ДД.ММ.ГГГГ, указания о том, что ООО «Райдер» является грузоотправителем, а ООО «СтройПоставка ТК»– грузополучателем, свидетельствует о состоявшейся сделке купли- продажи товара и не является подтверждением отношений, связных с перевозкой груза.

Таким образом, доказательств того, что ООО «Райдер» является лицом, осуществившим погрузку груза, не представлено, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона, лицом, осуществившим погрузку груза, является грузоотправитель, действующий на основании договора перевозки груза, выступающий от своего имени или от имени владельца груза и указанный в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательств того, что ООО «Райдер» является участником отношений по перевозке груза, не представлено, следовательно, данное юридическое лицо не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи указанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Райдер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Райдер» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Райдер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Райдер» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах