Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1, которым он был привлечен к административной ответственности по статье 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 1 апреля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился на него с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает на то, что размещение баннера на фасаде магазина «Двери +», за что он был привлечен к административной ответственности, являлось с его стороны допустимым, поскольку в помещении, на котором был размещён баннер, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, что согласуется с положениями Постановления администрации г. Липецка от 5 июля 2017 года № 1178 об утверждении «Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка». Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна.

Представитель административной комиссии по доверенности ФИО2 против жалобы возражала. Пояснила суду, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по факту размещения баннера с надписью «Двери+ Отделочные материалы Линолеум» без согласования с Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка, а также за то, что баннер выполнен из тканевого материала, что недопустимо. Кроме того, вывеска «Добро пожаловать» расположена над входной дверью в магазин, тогда как в этом месте должна быть расположена вывеска магазина, вывеска «Двери +» расположена справа от входной двери и не узаконена центром рекламы, кроме того, ФИО1 не был предоставлен градостроительный паспорт объекта. Ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 имеется много нарушений, полагала, что он должен быть привлечён к административной ответственности с учетом их всех, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав возражения представителя административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

В материалы дела органом, вынесшим в отношении ФИО1 оспариваемое постановление, представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1, в котором указано, что выявлен факт ненадлежащего состояния фасада здания магазина «Двери +», при этом в чем именно выразилось ненадлежащее состояние фасада здания, в протоколе об административном правонарушении не указано;

- фотоматериал, на котором изображен фасад здания с расположенным на нем баннером с надписями «Двери +. Отделочные материалы. ЛИНОЛЕУМ», вывеска с надписью «Добро пожаловать», вывеска с надписью «Двери +» с режимом работы магазина, а также распечатанным на листе А4 текстом «Отделочное материалы здесь!!!»;

- к/постановления администрации г. Липецка от 16 февраля 2018 года № 209 о наделении работников специальными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях;

- оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего состояния фасада здания магазина «Двери», при этом в чем именно выразилось ненадлежащее состояние фасада, в протоколе не указано, эти обстоятельства не конкретизированы.

Как следует из содержания постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за размещение баннера на фасаде магазина «Двери +» по ул. Меркулова, д. 16 «Б» в г. Липецке в неустановленном месте.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора управления Октябрьским округом администрации города Липецка С.И.В., составлявшего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, следует, что таковой был составлен им по факту размещения баннера, содержащего нанесенную на него информацию, не являющуюся рекламой, в неустановленном месте.

Исходя из изложенного, суд рассматривает обжалованное постановление исключительно из вменяемых ФИО1 действий, выразившихся в размещении баннера в неустановленном месте - т.е. на фасаде здания магазина «Двери +».

Из представленных суду фотоматериалов следует, что на фасаде здания магазина «Двери +» размещен баннер с надписями «Двери +. Отделочные материалы. ЛИНОЛЕУМ».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, состоит в нарушении установленных органами местного самоуправления требований по содержанию и ремонту в том числе фасадов.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 ноября 2019 года № 1019 утверждены «Правила благоустройства территории города Липецка», статьёй 2 которых определено, что информационные элементы - это элементы благоустройства (информационные конструкции, вывески, указатели, не содержащие сведения рекламного характера), размещаемые на фасадах зданий, строений, сооружений в месте фактического нахождения или осуществления деятельности заинтересованного лица в целях извещения неопределенного круга лиц о его фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) и соответствующие требованиям, установленным постановлением администрации города Липецка от 5 июля 2017 года № 1178 «Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка».

Часть 1 статьи 8 указанных правил устанавливает, что размещение информационных элементов на фасадах зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с постановлением администрации <адрес> от (дата) N 1178 "Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка" и паспортом архитектурно-градостроительного облика объекта.

Информационные элементы, не соответствующие требованиям постановления администрации города Липецка от 05.07.2017 N 1178 "Об утверждении Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка", подлежат перемещению (переносу) в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Липецка.

Пункт 2.1.4 Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка устанавливает, что элемент благоустройства (вывески, информационные конструкции, указатели, информационные стенды, не содержащие сведения рекламного характера), размещаемый на фасаде зданий, строений и сооружений в месте фактического нахождения или осуществления деятельности заинтересованного лица в целях извещения неопределённого о круга лиц о его фактическом местоположении (месте осуществления деятельности).

Пункт 5.1 того же Порядка определяет, что информационные конструкции - это конструкции, размещаемые на фасадах, крышах зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов, предназначенные для размещения сведений о наименовании (фирменном наименовании, коммерческом обозначении) заинтересованного лица (в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или знака обслуживания), декоративного элемента, а также информации о типе предприятия размещенные непосредственно в месте нахождения указанного заинтересованного лица либо в месте реализации товара, оказания услуг указанным заинтересованным лицом и не содержащим сведения рекламного характера.

Пунктом 5.3.1 Порядка установлено, что информационное поля настенных конструкций должно располагаться исключительно в пределах части фасада здания, строения или сооружения, соответствующей занимаемому заинтересованным лицом помещению, над входом или над окнами (витринами), на единой горизонтальной оси (на одном уровне, высоте) с другими настенными информационными конструкциями в пределах фасада.

Требование абзаца первого настоящего подпункта не распространяется на случаи размещения информационных конструкции на торговых центрах и других общественных зданиях организациями, индивидуальными предпринимателями, местом фактического нахождения или осуществления деятельности которых являются указанные торговые центра и общественные здания.

Таким образом, сама по себе возможность размещения информационных конструкций на фасадах зданий прямо предусмотрена действующими Правилами благоустройства территории города Липецк, а также Порядком размещения и содержания информационных элементов на территории города Липецка.

При этом правило о размещении информационной конструкции непосредственно над входом в помещение в данном случае для ФИО1 не являлось обязательным, поскольку приведенным выше абзацем вторым пункта 5.3.1 предусмотрено, что оно не распространяется на случаи размещения информационных конструкции на общественных зданиях индивидуальными предпринимателями, местом фактического нахождения или осуществления деятельности которых являются указанные и общественные здания.

При составлении административного материала лицом, проводившим проверку в отношении ФИО1, не было получено доказательств, подтверждающих осуществлении им деятельности в рассматриваемом по настоящему делу помещении, ни выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ни договора аренды помещения, ни какого - либо иного документа, подтверждающего фактическое осуществление деятельности в указанном помещении ФИО1, должностным лицом, составившим протокол, не было получено, на каком именно праве ФИО1 занимает помещение по адресу: <...>, и занимает ли он его в действительности, установлено не было, что является недостатком, допущенным при сборе доказательств.

Вместе с тем, в жалобе на постановление ФИО1 подтвердил, что для осуществления торговли он арендует магазин - помещение по адресу: <...> «»Б», где и разместил спорный баннер.

При таких обстоятельствах, с учетом того что сам ФИО1 факт осуществления деятельности по указанному выше адресу в помещении магазина «Двери +» подтвердил, суд считает данное обстоятельство установленным.

Исходя из этого, нашел свое подтверждение факт осуществления ФИО1 деятельности в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, на фасаде которого размещён баннер с надписями о магазине. При этом все вышеприведенные требования по размещению баннера (исходя исключительно из деяния, которое в постановлении вменяется ФИО1), ФИО1 были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состава вменяемого ФИО1 правонарушения в его действиях не имелось.

Вопрос о том, было ли размещение баннера согласовано с департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, о том, из какого именно материала выполнен баннер, о размещении вывесок над входной дверью магазина и справа от неё, а также о размещении распечатанного компьютерным способом объявления на листке бумаги формата А4 суд в настоящем решении не обсуждает, поскольку, как указывалось выше, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом исключительно по факту размещения баннера на фасаде здания, и обжалуемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности исключительно по данному обстоятельству - т.е. за размещение баннера на фасаде магазина «Двери+» в неустановленном месте. Выходить за пределы вменяемого лицу правонарушения и самостоятельно определять наличие либо отсутствие состава правонарушения в иных его действиях, помимо тех, которые вменялись ему административным органом, суд не вправе.

С учетом изложенного постановление административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь, положения статьи 24.5 КоАП РФ устанавливают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по статье 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Хуторная