Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Пегас» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Пегас» о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 02 декабря 2021 года ООО ТК «Пегас» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в отношении изъятой согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 06 июля 2021 года алкогольной продукции и тары: 3-х металлических кег, объемом по 30 л., пиво светлое «Вкус 90-х»; 1 пэт кеги, объемом по 30 л., пиво «Чешское»; 2 пэт кег, объемом по 30 л., пиво «Искусство варить Чешское барное»; 6 пэт кег, объемом по 30 л., пиво светлое «Советское»; 4 пэт кег, объемом по 30 л., пиво светлое «Жигулевское»; 2 пэт кег, объемом по 30 л., пиво светлое «Вкус 90-х»; 4 металлических кег, объемом по 50 л., пиво «Кроп-Пиво»; 4 пэт кег, объемом по 30 л., пиво «Чешское»; 10 металлических кег, объемом по 30 л., пиво светлое фильтрованное «Бавария»; 1 пэт. кеги, объемом 30 л., пиво «WEISS-ВЕРЬ», принято решение об уничтожении.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО Торговая компания «Пегас» ФИО1 в части принятого мировым судьей решения относительно уничтожения тары, подана жалоба, в которой указано на то, что вывод мирового судьи об уничтожении многооборотной тары является неверным, поскольку собственником спорных 37 кег (металлических - 18 кег, пластиковых 19 кег) является ООО «А+», в этой связи она подлежат возврату собственнику, в отношении 1 пластиковой кеги, с наименованием пива «WEISS-ВЕРЬ», емкостью 30л, которая является одноразовой упаковкой и не подлежит использованию вторично, должно быть принято решение об ее уничтожении. В связи с чем просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 02 декабря 2021 года принятое в отношении ООО ТК «Пегас» изменить в части, указав: изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 06 июля 2021 года и переданную по акту приема-передачи <номер> от 13 декабря 2021 года на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес>

-алкогольную продукцию: пиво «Вкус 90-х светлое», в количестве 3 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Чешское», в количестве 1 пластиковой кеги, емкостью 30л; пиво «Искусство Варить Чешское Барное», в количестве 2 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Светлое Советское», в количестве 6 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво Светлое Жигулевское», в количестве 4 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Вкус 90-х Светлое», в количестве 2 пластиковых кег, емкостью 30л. каждая; пиво «Крап-Пиво», в количестве 4 металлических кег, емкостью 50л каждая; пиво «Чешское», в количестве 4 металлических кег, емкостью 30л каждая; пиво «Бавария Светлое фильтрованное», в количестве 10 металлических кег, емкостью 30л каждая; пиво «WEISS-ВЕРЬ», в количестве пластиковой кеги, емкостью 30л - уничтожить;

- 1 пластиковую кегу, с этикеткой наименования пива «WEISS-ВЕРЬ», емкостью 30л - уничтожить;

-многооборотную тару - 36 кег (металлических кег - 18, пластиковых кег - 18): 3 пластиковых кеги, емкостью 30л каждая с этикеткой наименования пива «Вкус 90-х светлое»; 1 пластиковую кегу, емкостью 30л с этикеткой именования пива «Чешское»; 2 пластиковые кеги, емкостью 30л каждая с этикеткой наименования пива «Искусство Варить Чешское Барное»; 6 пластиковых кег, емкостью 30л каждая с этикеткой наименования пива «Светлое Советское»; 4 пластиковых кег, емкостью 30 литров каждая с этикеткой наименования пива «Светлое Жигулевское»; 2 пластиковые кеги, емкостью 30 литров каждая с этикеткой «Вкус 90-х Светлое»; 4 металлических кеги, емкостью 50 литров каждая с этикеткой наименования пива «Бавария Светлое Фильтрованное» возвратить законному владельцу, обществу с ограниченной ответственностью «А+».

В судебном заседании защитник ООО ТК «Пегас» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, в части назначенного административного штрафа выразила согласие, в части уничтожения предметов административного правонарушения просила суд постановление изменить по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просили суд в удовлетворении жалобы ООО ТК «Пегас» отказать.

Суд, выслушав защитника ООО ТК «Пегас» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года в 14 часов 20 минут на 305 км + 100м. автомобильной дороги Волгоград-Астрахань водитель ООО ТК «Пегас» <ФИО>3, управляя транспортным средством ГАЗ 3009АЗ г/н <номер>, перевозил алкогольную продукцию (пиво) в ассортименте, принадлежащую ООО ТК «Пегас», на которую отсутствовали товарно-сопроводительные документы, а именно, на 3 металлические кеги, объемом по 30 л., пиво светлое «Вкус 90-х»; 1 пэт кегу, объемом по 30 л., пиво «Чешское»; 2 пэт кеги, объемом по 30 л., пиво «Искусство варить Чешское барное»; 6 пэт кег, объемом по 30 л., пиво светлое «Советское»; 4 пэт кеги, объемом по 30 л., пиво светлое «Жигулевское»; 2 пэт кеги, объемом по 30 л., пиво светлое «Вкус 90-х»; 4 металлические кеги, объемом по 50 л., пиво «Кроп-Пиво»; 4 пэт кеги, объемом по 30 л., пиво «Чешское»; 10 металлических кег, объемом по 30 л., пиво светлое фильтрованное «Бавария»; 1 пэт. кегу, объемом 30 л., пиво «Вайс-Бир», общий объем 1190 литров.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6.2 приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Установлено, что при проверке информации по данным из ЕГАИС по товарно-транспортной накладной <номер> от 06 июля 2021 года, в момент остановки транспортного средства (06 июля 2021 года) в 14 часов 20 минут сведения о фиксации товарно-транспортной накладной отсутствовали и были внесены ООО ТК «Пегас» в систему ЕГАИС 06 июля 2021 года в 15 час. 35 мин.

При сопоставлении ассортимента и количества изъятой алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной <номер> от 06 июля 2021 года установлено превышение объема перевозимой алкогольной продукции (1190 литров, вместо указанных 720 литров), а также несоответствие ассортимента изъятой алкогольной продукции с ассортиментом, указанным в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, ООО ТК «Пегас» в нарушение пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также пункта 6.2 приложения к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 года № 397, осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением срока фиксации информации в системе ЕГАИС и сведениями, не соответствующими сопроводительным документам, чем нарушило порядок учета и оборота алкогольной продукции.

Факт совершения ООО ТК «Пегас» административного правонарушения, за которое положениями статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, подтверждена собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года <номер>, материалами проверки КУСП <номер> от 06 июля 2021 года, протоколом досмотра транспортного средства от 06 июля 2021 года, протоколом изъятия вещей, товарно-транспортной накладной от 06 июля 2021 года <номер>, фотоматериалами о перевозке алкогольной продукции, выпиской из ЕГРЮЛ от 14 сентября 2021 года, а также другими собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствуют о виновности ООО ТК «Пегас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО ТК «Пегас» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных по делу доказательств. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани об уничтожении тары, суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Подпунктом 4 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота подлежит также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Установлено, что по настоящему делу предметами административного правонарушения являются : пиво «Вкус 90-х светлое», в количестве 3 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Чешское», в количестве 1 пластиковой кеги, емкостью 30л; пиво «Искусство Варить Чешское Барное», в количестве 2 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Светлое Советское», в количестве 6 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Светлое Жигулевское», в количестве 4 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Вкус 90-х Светлое», в количестве 2 пластиковых кег, емкостью 30л каждая; пиво «Крап-Пиво», в количестве 4 металлических кег, емкостью 50л каждая; пиво «Чешское», в количестве 4 металлических кег, емкостью 30л каждая; пиво «Бавария Светлое фильтрованное», в количестве 10 металлических кег, емкостью 30л каждая; пиво «WEISS-ВЕРЬ», в количестве 1 пластиковой кеги, емкостью 30 л.

Указанная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 06 июля 2021 года и по акту приема-передачи предметов от 06 июля 2021 года, квитанции (расписки) о приеме вещественных доказательств и постановлению о передачи вещественных доказательств от 06 июля 2021 года передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 12 декабря 2021 года в вышеуказанных документах внесены исправления в виде описки в наименовании многооборотной тары, вместо «пиво «Вкус 90-х светлое», в количестве 3 металлических кег, емкостью 30л каждая» - указано «пиво «Вкус 90-х светлое», в количестве 3 пластиковых кег, емкостью 30л каждая», вместо пиво «Чешское», в количестве 4 пластиковых кег, емкостью 30л каждая» - указано «пиво «Чешское», в количестве 4 металлических кег, 30л каждая».

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, т.е. без соответствующих документов, в связи с чем к ней не может быть применен дополнительный вид наказания, такой как конфискации, поскольку она подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 6-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года № 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года № 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24 июня 2016 года № 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

14 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора ООО ТК «Пегас» ФИО2 Постановление суда вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что собственником спорных 37 кег (металлических - 18 кег, пластиковых 19 кег) является ООО «А+», которое не было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Исходя из материалов дела, спорные 36 кег (металлических - 18 кег, пластиковых - 18 кег) являются транспортной многооборотной тарой (упаковкой), и по договору <номер> от <дата> на основании пунктов 3.3, 3.4, 3.5, подлежат возврату собственнику ООО «А+», а 1 (одна) пластиковая кега, с наименованием пива «WEISS-ВЕРЬ», емкостью 30л, которая является одноразовой упаковкой, не подлежащей использованию вторично, на основании акта приема-передачи возвратной тары <номер> от 06 июля 2021 года возврату собственнику не подлежит.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных 36 кег, принадлежащих ООО «А+», не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что при изменении постановления в отношении ООО ТК «Пегас» не усиливается административное наказание, иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 02 декабря 2021 года, подлежит изменению в части разрешения вопроса по изъятой таре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 02 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Пегас» о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 06 июля 2021 года и переданную по акту приема-передачи <номер> от 13 декабря 2021 года на ответственное хранение АО «Росспиртпром» по адресу: <адрес> указав:

- 1 пластиковую кегу, с этикеткой наименования пива «WEISS-ВЕРЬ», емкостью 30л - уничтожить;

- многооборотную тару - 36 кег (металлических кег - 18, пластиковых кег - 18): 3 пластиковых кеги, емкостью 30л каждая с этикеткой наименования пива «Вкус 90-х светлое»; 1 пластиковую кегу, емкостью 30л с этикеткой именования пива «Чешское»; 2 пластиковые кеги, емкостью 30л каждая с этикеткой наименования пива «Искусство Варить Чешское Барное»; 6 пластиковых кег, емкостью 30л каждая с этикеткой наименования пива «Светлое Советское»; 4 пластиковых кег, емкостью 30 литров каждая с этикеткой наименования пива «Светлое Жигулевское»; 2 пластиковые кеги, емкостью 30 литров каждая с этикеткой «Вкус 90-х Светлое»; 4 металлических кеги, емкостью 50 литров каждая с этикеткой наименования пива «Бавария Светлое Фильтрованное», возвратить законному владельцу - Обществу с ограниченной ответственностью «А+».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани оставить без изменения.

Судья Н.П. Синельникова