Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, должностное лицо - ведущий инженер по экологии АО «Экотехнология» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Общество не превышает установленные лимиты на образование отходов от собственной деятельности предприятия. Отходы, которые принимаются от контрагентов, согласно заключенных договоров, то они передаются на размещение без перехода права собственности и плату за HBOC вносят организации, у которых данные отходы образовались. На полигон принимается огромное количество строительных отходов от сноса ветхо-аварийного жилья, акций по уборке города, строительства новых объектов инфраструктуры. При различных погодных условиях коэффициент плотности строительного мусора выше, чем расчетный коэффициент массы мусора при сухом взвешивании. Лимиты были приняты с учетом прошлых лет, и прогнозировать увеличение лимита в данном году не представляется возможным.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1, представитель административного органа, которым вынесено обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени судебного рассмотрения дела были извещены надлежаще, на своём участии не настаивали.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона, нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Их материалов дела следует, что с 09.08.2021 г. по 03.09.2021 г. в отношении АО «Экотехнология» проведена плановая выездная проверка на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 20-рш от 06.08.2021 г.

АО «Экотехнология» во время проведения проверки предоставило документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Нормативны образования отходов и лимитов на их размещение для АО «Экотехнология», утверждены приказом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования№ 515-П от 26.07.2018 г.

В ходе проверки установлено, что в 2020 году масса отходов фанеры и изделий из нее незагрязненных IV класс опасности направленных АО «Экотехнология» на захоронение составила - 206,4 тонны (лимит 25 тонн); отходов изделий из древесины с пропиткой и покрытиями несортированными IV класс опасности составила - 226,9 тонн (лимит 31,5 тонны); древесных отходов от сноса и разборки зданий», IV класс опасности составила - 2447,1 тонна (лимит 1003,7 тонны); мусора от сноса и разборки зданий несортированного IV класс опасности составила - 3815,479 тонн (лимит 3483,2 тонны); золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки IV класс опасности составила - 2,3 тонны (лимит отсутствует).

Судом установлено, что АО «Экотехнология» на основании лицензии № (72)-890007-СТОУБ от 30.09.2020 г. осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Местом осуществления деятельности является, в том числе, полигон твердых отходов строительства, материалов и конструкций (северная промзона) г. Новый Уренгой 1 очередь, зарегистрированный в государственном реестре объектов размещения отходов за № 89-00067-3-00592-250914.

В ходе проверки установлено, что должностное лицо АО «Экотехнология» ФИО1 допустила нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, что выразилось в превышениее утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления в 8,256 раза для отходов фанеры и изделий из незагрязненных, в 7,2 раза отходов изделий из древесины с пропиткой и покрытиями несортированными, в 2,438 раза для древесных отходов от сноса и разборки зданий, в 1,095 раза для отходов мусора от сноса и разборки зданий несортированного на объекте размещения отходов – полигоне твердых отходов строительных материалов и конструкций (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона), код объекта оказывающее негативное воздействие на окружающую среду – 71-0189-000219-П.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно справке от 16 августа 2021 года ФИО1 работает в АО «Экотехнология» в должности ведущего инженера по экологии с 26 января 2012 года по настоящее время.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции на ведущего инженера по экологии АО «Экотехнология», с которой ФИО1 была ознакомлена, возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанной должностной инструкции ведущий инженер по экологии АО «Экотехнология» ФИО1 несет ответственность в случае совершения в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в пределах, которые определены уголовным, гражданским, административным законодательством РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по охране окружающей среды и обращении с отходами на предприятии, а также за предоставление отчетности об образовании и передаче отходов сторонним организациям, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина ведущего инженера по экологии АО «Экотехнология» ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, и выявлено Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 03.09.2021 г.

Таким образом, действия должностного лица АО «Экотехнология» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении вышеуказанного должностного лица АО «Экотехнология» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательстве на установленный принцип охраны окружающей среды.

С учетом этого, считаю, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд не усматривает в действиях должностного лица АО «Экотехнология» ведущего инженера по экологии ФИО1 малозначительности совершенного деяния, при этом, отмечает, что административная ответственность в соответствии с действующим законодательством преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должностному лицу АО «Экотехнология» ведущему инженеру по экологии ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ. Установленные должностным лицом вид и минимальный размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и назначено справедливо.

Постановление должностного лица административного органа, вопреки доводам защитника вынесено в переделах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права и срока давности привлечения к административной ответственности, по делу не допущено.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица № 03/4-24/2022 от 04 февраля 2022 года является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - ведущего инженера по экологии АО «Экотехнология» ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Котельникова