Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> Май гура М.И. №-ОБ/12-274-И/21-58 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>ФИО3№-ОБ/12-274-И/21-58 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Директор ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО2 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, так как дата и место вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении указаны неверно, что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, должностным лицом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не дана оценка действиям предприятии при проведении проверки, оказывающим содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение предписания об устранении нарушений, раскаяние. При назначении наказания не учтено материальное положение юридического лица, а также то, что вредных последствий не наступило.

Должностное лицо начальник отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, доводы жалобы поддерживают.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил тот факт, что в рамках документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/12-6338-И/21-58 в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. 73 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340н, п. 13 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» дежурному электромонтеру щита управления газотурбинных установок 5 разряда ФИО4, дежурному электромонтеру щита управления газотурбинных установок 4 разряда ФИО5 согласно представленных в ходе проверки личных каточек средств индивидуальной защиты выдача каски термостойкой с защитным щитком не производилась, в личных каточках учета выдачи средств индивидуальной защиты выдача касок не зафиксирована.

По результатам проверки составлен акт №-ОБ/12-7266-И/21-58 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» установлено вышеуказанное нарушение и выдано предписание.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица действиях ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» составлен протокол №-ОБ/12-8515-И/21-58 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов постановление в отношении ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что юридическое лицо надлежащим образом уведомлялось о рассмотрении дела в указанную дату, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

В настоящей жалобе заявителем указано на несоответствие даты рассмотрения дела, на которую они уведомлялись и указанной в самом постановлении. Что делает невозможным определить точную дату рассмотрения дела.

Данные противоречия не были устранены должностным лицом, вынесшим постановление и не могут быть устранены в настоящем судебном заседании по материалам дела.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела недопустимо.

Указанное нарушение является существенным, нарушающим право на защиту юридического лица и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>ФИО3№-ОБ/12-274-И/21-58 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа настоящей жалобы срок давности привлечения ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО6 №29/7-1745-21-ОБ/12-274-И/21-58 от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов