Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Саликова Дениса Сафаевича и его защитника Слободянюк А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саликова Д.С.,

у с т а н о в и л:

Определением УУП ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 25 января 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведено административное расследование по факту нанесения 21 января 2022 года телесных повреждений ФИО5

По результатам административного расследования УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года, согласно которому 21 января 2022 года в 09 часов 15 минут Саликов Д.С., находясь в помещении , нанес побои ФИО5, тем самым причинив ей физическую боль, а именно нанес один удар рукой в область затылка.

16 февраля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года Саликов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласны Саликов Д.С. и его защитник Слободянюк А.В.

Защитник Слободянюк А.В. в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что очевидцами общения Саликова Д.С. с ФИО5 (свидетелями ФИО9 и ФИО8) не подтверждается не только физическое воздействие со стороны Саликова Д.С. по отношению к ФИО5, но и в целом обстоятельства конфликта между лицами на территории квартиры. Обращает внимание, что Саликов Д.С. не состоит на учете в психо- и наркодиспансере, характеризуется положительно по месту работы в нескольких организациях, является мастером спорта, не имеет вредных привычек. Кроме того, обращает внимание, что на протяжении всей супружеской жизни подобных обращений от ФИО5 не было. Полагает, что не имеется оснований полагать, что Саликов Д.С. в условиях спокойной обстановки нанес побои ФИО5 Обращает внимание, что судом первой инстанции не были приняты пояснения ФИО9 и ФИО8 Считает, что протокол имеет существенные недостатки, поскольку в протоколе не указаны свидетели, подписи в порядке ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ от таких свидетелей от участкового не получены, материалы дела в целом оформлены не правильно. Указывает, что свидетели в судебное заседание вызваны не были. Кроме того, указывает, что, отклоняя пояснения ФИО9 и ФИО8 судом не учтено, что они не состоят в родственной, дружественной и иной связи с Саликовым Д.С., являются независимыми лицами, их показания позволяют установить отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что судом не учтено, что именно у ФИО5 сформировано стойкое неприязненное отношение к Саликову Д.С. на почве бракоразводного процесса. Мотивы ФИО5 для оговора Саликова Д.С. были обозначены в объяснениях, однако никакой оценки суда не получили. Считает, что доказательства побоев, доказательств, подтверждающих причинение физической боли в материалах дела нет. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи.

Саликов Д.С. в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе защитника Слободянюк А.В. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи.

Учитывая, что копия постановления судьи получена Саликовым Д.С. 16 февраля 2022 года, последним днем подачи жалобы является 28 февраля 2022 года, жалоба защитником Саликова А.В. Слободянюк А.В. подана 27 февраля 2022 года, жалоба Саликовым Д.С. подана 28 февраля 2022, предусмотренный частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования названного постановления судьи районного суда не пропущен, поэтому основания для рассмотрения ходатайств Саликова Д.С. и его защитника Слободянюк А.В. о восстановлении срока отсутствуют.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6,заслушав объяснения защитника Саликова Д.С. – Слободянюк А.В., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшей ФИО5 и ее представителя Тимофеева Ю.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года в 09 часов 15 минут Саликов Д.С., находясь в помещении коридора , совершил насильственное действие в отношении ФИО5, тем самым причинив ей физическую боль, а именно нанес один удар рукой в область затылка.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2022 года; рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 22 января 2022 года; протоколом принятия устного заявления потерпевшей от 22 января 2022 года; рапортами дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 22 января 2022 года; рапортом дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 27 января 2022 года; заявлением ФИО5 от 22 января 2022 года, от 07 февраля 2022 года; письменными объяснениями ФИО5 от 22 января 2022 года; заключением эксперта от 09 февраля 2022 года; справкой по физическому лицу в отношении Саликова Д.С.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства получены в полном соответствии с действующими процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях и их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Помимо этого, в настоящем судебном заседании стороной потерпевшей ФИО5 была представлена медицинская справка ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 22 января 2022 года, согласно которой, у ФИО5 были установлены телесные повреждения в виде и поставлен предварительный диагноз

Совокупность вышеуказанных, полностью согласующихся между собой доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Саликова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, аналогичные данным ими объяснениям (л.д. 18-19), обоснованно не были приняты судьей районного суда во внимание. Указанные свидетели 21 января 2022 года не находились непосредственно в помещении коридора , на всем протяжении времени нахождения там ФИО5, поэтому их показания относительно того, что в их присутствии каких-либо насильственных действий Саликов Д.С. в отношении ФИО5 не совершал, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Саликова Д.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ФИО8 и ФИО9 являются работниками Саликова Д.С. и его матери ФИО10, в связи с чем состоят в служебной и финансовой зависимости от указанных лиц и, соответственно, являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В то же время, тот факт, что свидетель ФИО6 является сестрой потерпевшей ФИО5 и прямо заинтересована в исходе дела, не является основанием для исключения ее показаний из числа допустимых доказательств, поскольку ее показания, аналогичные объяснениям от 07 февраля 2022 года (л.д. 21), полностью согласуются с другими имеющимися в дела доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей ФИО5, а также представленными в материалы дела медицинскими документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Тюмени пришел к обоснованному выводу о виновности Саликова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену постановления судьи, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы жалобы заявлены с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, не опровергают вывод судьи о виновности Саликова Д.С. в совершении административного правонарушения, и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Саликову Д.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание соразмерно проступку и соответствует цели наказания.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2022 года в отношении Саликова Дениса Сафаевича оставить без изменения, жалобы Саликова Дениса Сафаевича и его защитника Слободянюк А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин