Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «ВЕЛЛДАН» Г на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Я, которым ООО «Веллдан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Я ООО «Веллдан» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 150 000 рублей штрафа.

Представитель ООО «ВЕЛЛДАН» Г с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой, в которой ссылается на то, что во исполнение представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности ООО «ВЕЛЛДАН» предоставило документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений. Что касается нарушений, указанных в п. 1, 3, 7, 14, 17 представления, то ООО «ВЕЛЛДАН» не является собственником указанного дома, приняло указанный дом во временное владение и пользование по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, согласно доводам жалобы, устранение нарушений, указанных в п. 1, 3, 7, 14, 17 представления, возможно исключительно силами собственника жилого дома, а не силами арендатора, так как в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Также заявитель указывает на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности было исполнено ООО «ВЕЛЛДАН», следовательно, нарушения, указанные в обжалуемом постановлении на дату его вынесения устранены в той мере, насколько это зависело от действий ООО «ВЕЛЛДАН» как арендатора данного жилого помещения. Также указывает на то, что в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства не учтено добровольное исполнение до вынесения постановления предписания об устранении допущенного нарушения. Ссылается на то, что ООО «ВЕЛЛДАН» является малым предприятием, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, отягчающих обстоятельств не установлено, на дату составления постановления допущенные нарушения устранены; тяжких последствий не наступило. На основании изложенного, представитель ООО «ВЕЛЛДАН» просит изменить постановление, уменьшив сумму административного штрафа до 75 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕЛЛДАН» Г доводы жалобы поддержала.

Заместитель главного государственного инспектор <адрес> по пожарному надзору Я в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 22.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и отраслевые правила пожарной безопасности, инструкции и другие документы, направленные на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона).

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «ВЕЛЛДАН» к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прокуратурой <адрес> соблюдения законодательства о пожарной безопасности в зданиях, помещениях и территории, находящихся в аренде у юридического лица ООО «ВЕЛЛДАН», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3-й Памирский, <адрес>, выявлены нарушения требований постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95, а именно:

На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (на СПС и СОУЭ) (п. 54 ППР в РФ);

Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (4 этаж) (пп. «В» п. 35 ППР в РФ).

Отсутствует аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации) (ст. 4, 6, 89 Федерального закона №123-Ф3 от 22.08.2008; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; п. 7.6.1, п. 7.6.2, п. 7.6.3 СП 52.13330.2016).

Электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (2 этаж) (пп. «А» п. 35 ППР в РФ);

Не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 6 ППР в РФ);

Не обеспечено проведение на объекте защиты с массовым пребыванием людей (не реже 1 раза в полугодие) практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, находящихся в здании, сооружении, (п. 9 ППР в РФ);

Отсутствует (в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных) информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений (п. 10 ППР в РФ);

Отсутствуют знаки «Место курения» в местах, специально отведённых для курения (п. 11 ППР в РФ);

Не обеспечена возможность свободного открывания запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (1 этаж) (п. 26 ППР в РФ);

Не обеспечена возможность свободного открывания запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (цокольный этаж) (п. 26 ППР в РФ);

Допущено размещение на путях эвакуации (коридор, 1 этаж) различных изделий, препятствующих безопасной эвакуации (пп. Б п. 27 ППР в РФ);

Допущено размещение на путях эвакуации (коридор, 2 этаж) различных изделий, препятствующих безопасной эвакуации (пп. Б п. 27 ППР в РФ);

Допущено размещение на путях эвакуации (коридор, цокольный этаж) различных изделий, препятствующих безопасной эвакуации (пп. Б п. 27 ППР в РФ);

Отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 30 ППР в РФ);

Допущено использование розеток с повреждениями (2 этаж) (пп. Б п. 35 ППР в РФ);

Отсутствует журнал ознакомления (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности (п. 85 ППР в РФ);

17. Отсутствуют в номерах планы эвакуации на случай пожара (п. 85 ППР в РФ);

18. Огнетушители, размещённые в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Допущено размещение огнетушителей без специальных подставок из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (п. 409 ППР в РФ).

19. Не обеспечено надёжное крепление ковровой дорожки в эвакуационном проходе (1 этаж) (п. 31 ППР в РФ).

Вина ООО «ВЕЛЛДАН» в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам обследования объекта защиты с фототаблицей; представлением об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, другими, представленными в деле, доказательствами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. ст. 611, 612, 616 ГК РФ арендодатель по общему правилу обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Арендатор в свою очередь обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положения Главы 34 ГК РФ не исключают право сторон договора аренды распределить обязанности, связанные с содержанием предмета аренды в части соблюдения при этом требований пожарной безопасности.

В связи с этим ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Согласно договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш передал ООО «ВЕЛЛДАН» во временное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 3-й Памирский, <адрес>, с прилегающим земельным участком: <адрес>, микрорайон 3-й Памирский, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.9 указанного договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан оборудовать помещение огнетушителями, планами эвакуации и указателями выхода. Соблюдать меры пожарной безопасности при эксплуатации дома.

Согласно п. 3.4 указанного договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан содержать дом в безаварийном состоянии в соответствии с требованиями электрической и пожарной безопасности. Поддерживать в надлежащем состоянии систему пожарной сигнализации и систему пожаротушения. Техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы пожаротушения осуществляется арендодателем за свой счет.

Таким образом, стороны договора аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, возложив обязанность по обеспечению соответствия предмета договора аренды указанным требованиям на арендатора.

Каких-либо доказательств того, что для устранения выявленных в ходе проверки нарушений требуется проведение перепланировки, переоборудования и (или) реконструкции, капитальных работ, не представлено.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ООО «ВЕЛЛДАН» допустило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса РФ об АП и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, действия ООО «ВЕЛЛДАН» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления в следующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕЛЛДАН» предоставило прокурору <адрес> сведения о частичном устранении выявленных нарушений после проведенной проверки, что по убеждению суда является смягчающим административную ответственность обстоятельством и должно учитываться при назначении административного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем ООО «ВЕЛЛДАН» при рассмотрении дела не представлены сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющим судье, рассматривающему жалобу, принять решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ссылка на то, что ООО «ВЕЛЛДАН» является малым предприятием, основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП не является.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Я по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ВЕЛЛДАН» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, подлежит изменению в части признания смягчающим административную ответственность обстоятельством частичное устранение выявленных нарушений после проведенной проверки.

Наряду с изложенным оснований для снижения назначенного ООО «ВЕЛЛДАН» наказания в виде административного штрафа, назначенного в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в остальной части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «ВЕЛЛДАН» Г – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Я№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЕЛЛДАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, – изменить, признать смягчающим административную ответственность обстоятельством частичное устранение выявленных нарушений после проведенной проверки.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник решения находится в материалах дела №) Кировского районного суда <адрес>.