Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИстКонТех» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИстКонТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в УФНС, место нахождения:,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 17.03.2022 ООО «ИстКонТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением, ООО «ИстКонТех» обратилось с жалобой, ссылаясь на незаконность постановления, просило постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) о рассмотрении жалобы извещён, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявлял, возражений и сведений по запросу суда не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании защитник ООО «ИстКонТех» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, ссылаясь на то, что между ООО «Ист КонТех» и ООО «Данко Экспресс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что никаких дополнительных соглашений в рамках означенного договора не заключалось и не подписывалось, в связи с чем обязанность вносить в ЕГАИС какие-либо сведения в части изменения условий договора у Общества не возникла. Сослался так же, что мировому судье было представлено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Данко Экспресс», в котором указано, что регистрация в ЕГАИС дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Данко Экспресс» ошибочно, в связи с неверным указанием срока действия договора в ЕГАИС, фактически никаких дополнительных соглашений между ООО «Ист КонТех» и ООО «Данко Экспресс» не подписывалось.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена представитель ООО «Данко Экспресс» - ФИО2, которая пояснила, что никаких дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось, она внесла данные сведения ошибочно, в связи с чем их можно назвать неверными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем начальника федерального государственного лесного контроля (надзора) Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу проведена проверка соблюдения ООО «ИстКонТех» законодательства в сфере лесопользования, а именно данных портала Единой государственной автоматизированной системы учёта древесины и сделок с ней.

При проведении проверки установлено, что 20 января 2022 года между ООО « ИстКонТех » и ООО « Данко Экспресс » заключен договор приобретения-отчуждения древесины N 355. 31 января 2022 года между сторонами указанной сделки было заключено Дополнительное соглашение к указанному договору, о чём продавцом – ООО « Данко Экспресс » в этот же день были представлены сведения оператору ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней.

Вместе с тем в нарушение частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации в установленный законом в пятидневный срок ООО «ИстКонТех» не представило декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 16 февраля 2022 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ИстКонТех», предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего его привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации сделках с древесиной.

Должностным лицом ООО «Ист Контех» вменяется нарушение выразившееся в том, что сведения о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору приобретения/отчуждения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ист Контех» и ООО « Данко Экспресс » оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в установленный срок не представлены, со ссылкой, что продавцом – ООО «Данко Экспресс» такие сведения оператору ЕГАИС были представлены, при этом объяснений от представителя ООО « Данко Экспресс » должностным лицом Рослесхоза взято не было, дополнительное соглашение у сторон не истребовалось.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Ист Контех » и ООО « Данко Экспресс » в рамках договора приобретения/отчуждения древесины № не заключалось и не подписывалось, и ошибочные (неверные) сведения о нём были внесены сотрудником - ФИО2, о чём свидетельствуют её показания, данные в суде апелляционной инстанции.

Соответственно у ООО «Ист Контех», при отсутствии заключенного дополнительного соглашения, не имелось оснований и как следствие не возникло обязанности представления оператору ЕГАИС сведений о заключении дополнительного соглашения к Договору приобретения/отчуждения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ист Контех» и ООО «Данко Экспресс» материалы дела не содержат.

Указанное исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ист Контех».

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «ИстКонТех» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИстКонТех» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья М.В. Петина