Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СКАТ» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № 005560/0428 главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управление экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 29.08.2017г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «СКАТ» ФИО2 по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управление экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 29.08.2017 № 005560/0428 директор ООО «СКАТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16.000 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением директор ООО «СКАТ» ФИО2 обжаловал его в Ялтинский городской суд, подав соответствующую жалобу.

В обосновании доводов жалобы заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие вины, доказательств совершения правонарушения.

Заявитель при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, который извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заинтересованного лица, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Как указано в п. 2 ст. 59 Федерального закона № 7-ФЗ, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны природных территорий Российской Федерации, является Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Федеральный закон № 33-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно п.4 ст. 11 Закона Республики Крым от 10.11.2-14 № 5-ЗРК «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются в частности с таким принципом как недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

Из административного материала следует, что 07.07.2017 в ходе проведения рейдового осмотра земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, территория памятника «Скала Ифигения» выявлен факт загрязнения земель канализационными, сточными водами в результате сброса канализационных сточных вод на открытый грунт из канализационного коллектора, сброс канализационных сточных вод осуществлен на особо охраняемую природную территорию памятника природы «Скала Ифигения», включенной в перечень особо охраняемых природных территорий Республики Крым.

Все выявленные нарушения подробно отображены в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 335 от 07.07.2017.

По факту выявленного правонарушения 18.08.2017 должностным лицом в отношении директора юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение, что должностное лицо – директором ООО «Скат» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 335 от 07.07.2017; протокол об административном правонарушении № 005560 от 18.08.2017.

Иных доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, представленные суду материалы дела, не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, виновностью лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из Протокола об административном правонарушении № 005560 от 18 августа 2017 года следует, что в результате рейдового осмотра установлен «факт загрязнения земли». В самом обжалуемом Постановлении и исходя из его текста также установлен и выявлен только факт «загрязнения земель», вместе с тем загрязнение земель не входит в перечень нарушений, за которое предусмотрена ответственность ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Предметом правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях.

Объективную сторону правонарушения представляют действия или бездействие лиц, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение норм статей 58, 59 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающее среды» вменено ООО «Скат» необоснованно, поскольку в ходе проведенного расследования административного правонарушения не установлены и не выяснялись обстоятельства на основании, которых канализационная сеть, авария на которой стала причиной «порчи», суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «Скат», поскольку событие и объективная сторона правонарушения административным органом не доказаны, в связи с чем прихожу к выводу, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, указанное постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управление экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 29.08.2017 № 005560/0428 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «СКАТ» состава административного правонарушения, а следовательно и поданная заявителем жалоба -0 полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управление экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 29.08.2017 № 005560/0428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении директора ООО «Скат» ФИО2 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, удовлетворив тем самым жалобу заявителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: п/п В.И. Соколова

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья В.И. Соколова

Секретарь Ю.Г. Резникова