Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Новосибирской области от 15.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за нарушение тишины и покоя граждан и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указал, что в материалы дела не были представлены доказательства его вины. Им были представлены объяснения жильцов соседних квартир на этаже о том, что никаких шумов ими замечено не было. Сотрудники полиции в ночь с 21.07.2018 на 22.07.2018 не приходили. В период с 22.00ч. до 00.00ч. в квартире никто не находился, а, следовательно, и шумов быть не могло. Полагает, что данный факт ставит под сомнение и остальные слова соседки о том, что до 6 утра играла громко музыка, были крики. В ту ночь он пришел домой со своим родным братом и другом с его девушкой, и они все смотрели фильм. Посмотрев фильм, друг с девушкой ушли, а они с братом легли спать. Фильм смотрели на умеренной громкости, так что при закрытых дверях даже в соседней комнате не было слышно звуков. В процессе просмотра фильма никто к ним домой не приходил, а, следовательно, он не мог предположить, что кому-то мешает.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнительные пояснения, в которых указал, что после 00.00ч. 22.07.2018 пришел домой совместно со своим братом, другом и девушкой друга, и они стали просматривать кинофильм в пределах разрешенных звуковых норм. Потом друзья ушли домой, а он и брат легли спать. Из письменных пояснений соседей ФИО2 и ФИО3 следует, что в указанный в постановлении период никаких посторонних и громких шумов ими замечено не было. Считает, что не должен представлять документы о низком уровне шума, так как отрицательный факт не подлежит доказыванию, потерпевшая в обоснование своего заявления в органы полиции должна представить доказательства наличия правонарушения с его стороны. В указанное в постановлении время никто в дверь не стучал, не приходил, сотрудники полиции по его адресу не выезжали. Полагает, что административной комиссией Ленинского района г.Новосибирска не были исследованы и доказаны все обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что примерно с 23.00ч. 21.07.2018 до 06.00ч. 22.07.2018 из квартиры № дома <адрес> доносились громкая музыка и пение, что мешало ей спать. Её квартира расположена непосредственно под квартирой №. Она не стала звонить в квартиру №, поскольку ранее неоднократно её муж обращался к жильцам этой квартиры с замечаниями на нарушение тишины, но никакого результата не последовало. Поскольку её муж спал, она не стала вызывать сотрудников полиции, но позже обратилась к участковому, чтобы тот принял предусмотренные законом меры для прекращения действий по нарушению тишины и покоя граждан.

В судебное заседание представитель административной комиссии Ленинского района г.Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что просит оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени.

Из протокола об административном правонарушении от 07.08.2018 следует, что с 22.00ч. 21.07.2018 до 06.00ч. 22.07.2018 по адресу: г.Новосибирск, <адрес> ФИО1 нарушил тишину и покой граждан в ночное время, слушая громкую музыку, громко пели. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, при этом, в объяснениях к протоколу указал, что музыку не слушали, песни не пели, смотрели фильм.

23.07.2018 с заявлением в полицию обратилась ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, которая указала, что в <адрес> систематически нарушается тишина в ночное время суток. Так, с 21.07.2018 на 22.07.2018 в период времени с 22.00ч. до 06.00ч. в данной квартире громко играла музыка, громко пели, были слышны крики, в результате чего она не могла уснуть.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 от 30.07.2018, проживающего в квартире <адрес>, с 21.07.2018 на 22.07.2018 он находился на даче. Дома находился его сын Евгений, у которого в указанное время дома были гости.

При оценке доводов жалобы ФИО1 о том, что он не совершал действий, нарушающих тишину и покой граждан, судья исходит из того, что факт совершения им административного правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела имеющимися в нем доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что в указанный в протоколе период времени они смотрели фильм; письменными пояснениями ФИО5, сообщившего, что в указанное время у его сына дома был гости; письменными пояснениями ФИО1, в которых он указал, что с 00.00ч. до 02.30ч. 22.07.2018 у него дома были друзья, и они все вместе смотрели кинофильм. Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым в ночное время с 21.07.2018 на 22.07.2018 из <адрес> раздавались громкая музыка, пение, мешающие ей спать.

При оценке показаний потерпевшей, необходимо принять во внимание их последовательность и непротиворечивость. На следующий день после рассматриваемых событий (23.07.2018) потерпевшая обратилась в отдел полиции с заявлением по факту нарушения тишины в ночное время, в котором также указала, что в ночь с 21.07.2018 на 22.07.2018 в <адрес> громко играла музыка, громко пели, были слышны крики. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей в ходе рассмотрения дела не установлено. Давая пояснения в судебном заседании, потерпевшая были предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется.

К пояснениям ФИО1 о том, что просмотр фильма в ночное время осуществлялся в пределах разрешенных звуковых норм, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку в таком случае у потерпевшей не было бы повода для обращения в правоохранительные органы с указанным заявлением. Факт наличия жалобы потерпевшей подтверждает, что тишина и покой граждан в ночное время в период с 21.07.2018 по 22.07.2018 были нарушены.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что в квартиру к нему никто не приходил, полиция не приезжала, не опровергают выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку законом не предусмотрена обязанность потерпевших предварительно обращаться к нарушителю тишины с требованием о прекращении противоправных действий, а также вызывать полицию. В органы полиции потерпевшая обратилась на следующий день, что является её правом.

Объяснения ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, сам факт того, что жильцы смежных квартир не слышали громких звуков музыки, не свидетельствует о том, что их не было, поскольку звукоизоляция в квартирах может быть различной, в том числе, в зависимости от того, как данные жилые помещения расположены относительно <адрес>.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила административной комиссии прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует предъявляемым требованиям, содержит все необходимые реквизиты. Отсутствие в постановлении ссылок на доказательства совершенного правонарушения не может быть признано существенным нарушением, дающим основание для отмены по существу законного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 15.08.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-710/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.