Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Екатерины Николаевны на постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО Ерёминой О.В. от 13.07.2020 №, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Екатерины Николаевны по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО Ерёминой О.В. от 13.07.2020 №, должностное лицо генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Айланд», Белозер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Айланд» Белозер Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенного по уважительной причине.

Жалобу мотивировала тем, что постановлением налогового органа она привлечена к административной ответственности, как должностное лицо, при этом постановление не содержит каких-либо сведений о том, каким должностным лицом она является, на каком основании, какими признаками должностного лица обладает (выполнение организационно-распорядительных, или иных функций), какие должностные обязанности ею, как должностным лицом нарушены, в чём выражается неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей.

В постановлении отсутствуют объективные действия в отношении которых установлена её вина, так как договоры беспроцентного займа заключены между гражданином КНР Ван Сяохун (он же учредитель ООО «Айланд») и ООО «Айланд», в лице генерального директора общества Старинчик С.А., к которым она не имеет какого-либо отношения.

Объективной стороной, вменённого ей административного правонарушения, является предоставление гражданином КНР ООО «Айланд» наличных денежных средств в качестве беспроцентного займа, при этом предоставление денежных средств по договорам займа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении валютных операций, запрещённых валютным законодательством РФ, в отношении которых установлены валютные ограничения в форме прямого запрета, в частности, расчёты в иностранной валюте между резидентами, за исключением ряда операций, предусмотренных ст. 9 ч. 6 ч. 6.1, чт. 12, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»; расчёты юридических лиц – резидентов с нерезидентами в наличной валюте при купле-продаже товаров, не относящихся к розничной торговле и не осуществляемой при обслуживании транспортных средств в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 14 закона; расчёты между нерезидентами в наличной валюте РФ на территории России (ч. 3 ст. 10); расчёты физических лиц – резидентов на территории РФ с нерезидентами в наличной валюте РФ и иностранной валюте при купле-продаже товаров, оказании услуг, в том числе, при ведении предпринимательской деятельности (вне зависимости от суммы сделки); расчёты при предпринимательской деятельности между резидентами и нерезидентами не через счета в уполномоченных банках, а также купля-продажа иностранной валюты, минуя уполномоченный банк в нарушение ст. 11 закона.

Ссылка налогового органа в постановлении на нарушение ею ч. 9 ст. 1 Закона, в соответствии с которой к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа, является незаконной и необоснованной, поскольку предоставление в займ наличных денежных средств не может являться отчуждением денежных средств, а также использоваться в качестве платежа.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, суммы, полученные организацией по договору займа, в том числе беспроцентного, не учитываются в составе доходов при формировании налоговой базы по налогу.

У организации, в данном случае, в связи с безвозмездным пользование заёмными средствами, не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учёте, то есть операции, совершаемые по договора беспроцентного займа невозможно считать валютными операциями, подпадающими под ч. 9 ст. 1 Закона.

Статья 6 указанного закона предусматривает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст. ст. 7, 8, 11 закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление получено генеральным директором ООО «Айланд» Белозер Е.Н. 13.09.2021, после принятия судом ЕАО апелляционного определения от 25.08.2021, которым на УФНС по ЕАО возложена обязанность вручить Белозер Е.Н. копию постановления от 13.07.2020.

Поскольку, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, постановление Белозер Е.Н. получено 13.09.2021, жалоба на постановление по делу подана в суд 20.09.2021, следовательно, срок на подачу жалобы Белозер Е.Н. не пропущен, в связи с чем, нет оснований в восстановлении срока на додачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Айланд» Белозер Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании защитник Ханин А.А. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что, согласно пунктов 18.1 и 18.4 устава ООО «Айланд», руководство текущей деятельностью общества и функцию единоличного исполнительного органа в обществе осуществляют генеральный директор и исполнительный директор, действующие независимо друг от друга, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, каждый из которых назначается общим собранием участников, либо единственным участником общества, принявшим на себя функции общего собрания участников. Генеральный директор и исполняющий директор общества действуют раздельно и осуществляют свои полномочия самостоятельно, по вопросам, отнесённым к их компетенции. В случае отсутствия генерального директора, исполнительный директор выполняет его функции в полном объёме. Генеральный директор исполняет функции исполнительного директора только с его письменного распоряжения. На основании п. 18.7 устава общества исполнительный директор на ряду с иными полномочиями выполняет следующие обязанности: привлекает займы и кредиты в интересах общества, обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками, и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных договоров, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности общества: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов общества; обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества и в осуществлении его хозяйственно-экономических связей, исполнение правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабной предпринимательской деятельности: подписывает финансовые и иные документы общества; решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества принимает единолично. В период заключения договоров займа генеральный директор Белозер Е.Н. не издавала письменных распоряжений о возложении на себя обязанностей исполнительного директора. Заключение договоров беспроцентного займа, получение денежных средств по этим договорам и их расходование относится к исключительной компетенции исполнительного директора общества, коим Белозер Е.Н. не являлась. Налоговый орган, вынося постановление о привлечении Белозер Е.Н. к административной ответственности за совершение валютных операций между резидентом и нерезидентом, в виде заключения договоров беспроцентного займа, не дал указанным обстоятельствам надлежавшей оценки и вменил генеральному директору общества в вину действия, вытекающие из должностных обязанностей, не относящихся к её компетенции. Кроме того, в обжалуемом постановлении налогового органа, в вину Белозер Е.Н. вменена вина, по договорам беспроцентного займа, заключённым иным должностным лицом, Старинчик С.А., которое ранее действовало от имени юридического лица ООО «Айланд», к которым Белозер Е.Н. отношения не имеет.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Заявителю вменяется нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в осуществлении валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в осуществлении расчетов при осуществлении валютной операции юридическим лицом - резидентом РФ и нерезидентом, минуя счета в банках.

Вывод административного органа о нарушении генеральным директором ООО «Айланд» Белозер Е.Н. валютного законодательства сделан исходя из анализа представленных договоров займа, заключенных между обществом и нерезидентами (гражданами КНР).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -

Основной целью валютного регулирования и контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечение устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Правовой основой валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации является Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Данный Федеральный закон содержит основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, полномочия органов валютного регулирования, определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов и агентов валютного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 02.12.2019 № проведена проверка соблюдения валютного законодательства в ООО «Айланд» за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, по результатам которой составлен акт № от 21.02.2020, содержащий выводы об осуществлении обществом незаконных валютных операций и нарушении обществом ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, предложено возбудить дело об административном правонарушении.

11.03.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО5 в отношении должностного лица генерального директора ООО «Айланд» Белозер Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в период с 01.01.2019 по 30.11.2019, по адресу: 679016, РОССИЯ, <адрес>, <адрес> совершено административное правонарушение, выразившееся в предоставлении займа нерезидентом резиденту, а также и возврат займа резидентом нерезиденту в валюте Российской Федерации, являющейся валютной операцией, которая осуществляется с использованием счета, открытого в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. Поскольку заемные средства, полученные ООО «Айланд» от гражданина КНР Ван Сяохун, деньги также возвращены нерезидентам наличными денежными средствами непосредственно в кассу общества, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, является осуществлением валютной операции, не предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Ерёминой О.В. вынесено постановление от 13.07.2020 №, которым должностное лицо генеральный директор ООО «Айланд» Белозер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). При этом обязанность доказать вину лица возложена в силу закона на орган.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вменяя Белозер Е.Н., как генеральному директору ООО «Айланд» нарушение валютного законодательства в период с 01.01.2019 по 30.11.2019, налоговым органом не проверено, с какого периода Белозер Е.Н. является генеральным директором общества, документы о назначении её генеральным директором материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также налоговым органом не проверено, какими полномочиями наделен генеральный директор ООО «Айланд», с учётом того, что в обществе имеется и исполнительный директор, материалы дела не содержат устав общества, либо иной документ, подтверждающий полномочия генерального директора и исполнительного директора.

Из представленного в суд устава ООО «Айланд» следует, что займы и кредиты в интересах общества, привлекает исполнительный директор общества (п. 18.7), он же обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральными, региональными и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками, и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных договоров, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а так же финансово-хозяйственные результаты деятельности общества.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно обжалуемого постановления, факт совершения генеральным директором ООО «Айланд» Белозер Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: договорами беспроцентного займа от учредителя от 31.08.2019, 13.08.2019, 30.06.2019, 14.06.2019, 30.04.2019, 31.03.2019, 15.03.2019, 15.01.2019, 01.10.2018, 15.10.2018, 01.12.2018, при этом проверка соблюдения валютного законодательства в ООО «Айланд» проводилась за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, время совершения административного правонарушения в протоколе указано с 01.01.2019 – 30.11.2019. Кроме того, договоры беспроцентного займа от 31.08.2019, 13.08.2019, 30.06.2019, 14.06.2019, 30.04.2019, 31.03.2019, 15.03.2019 заключались в лице генерального директора ООО «Айланд» Старинчик С.И., подписаны генеральным директором общества Белозер Е.Н., оценка данным разногласиям не содержится в обжалуемом постановлении, а договор от 15.01.2019 заключён и подписан генеральным директором общества Старинчик С.И.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом налогового органа были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Екатерины Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления, отказать.

Постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО Ерёминой О.В. от 13.07.2020 №, вынесенное в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Екатерины Николаевны, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Айланд» Белозер Екатерины Николаевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева