Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К. (место нахождение: 628606, Ханты-Манскийский АО-Югра, г. Нижневартовск пр. Победы д. 4),

С участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДенКаРС» Рандина Д. Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. №86/12-5323-И/60-185 от 22 июня 2021 г., которым ООО «ДенКаРС» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №86/12-5323-И/60-185 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22.06.2021 ООО «ДенКаРС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ООО «ДенКаРС» 11.01.2021 провело специальную оценку условий труда рабочих мест, однако лицам, у которых были установлены вредные условия труда надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 18.01.2021 года по дату окончания проверки работникам ООО «ДенКарс» Абдуллоеву И.И. и Хайдарову А.Б. (бурильщики капитального ремонта скважин 7 разряда), а также с апреля 2021 работнику ООО «ДенКаРС» Сатторову И.М. (помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда) и работнику ООО «ДенКарс» Ашурову У.С. ( мастер капитального ремонта скважин), в нарушение ст. ст.22, 147 ТК РФ, работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Защитник ООО «ДенКаРС» Д.Н.Рандин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив штраф на предупреждение, указал, что за впервые совершенное правонарушение может быть назначено предупреждение на основании ч 2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшие, законный представитель, защитник ООО «ДенКаРС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчикова Ж.В. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснила, что санкция статьи не содержит предупреждения, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения трудовых прав работников, в связи с чем полагает невозможным применит ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя государственного органа, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что нарушения трудового законодательства ООО «ДенКарс» было выявлено в ходе плановой проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчикова Ж.В. по распоряжению руководителя государственной инспекции труда от 07 мая 2021г.

Данные обстоятельства подтверждены: распоряжением руководителя государственной инспекции труда от 07.05.2021г. (л.д.50-57), актом проверки от 11.06.2021 г. (л.д.75-90), протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 г.,(л.д.98-102)

Проверка проведена с соблюдением положений ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчикова Ж.В., оценив все собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о том, что вина ООО «ДенКарс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " ДенКаРС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ДенКаРС" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ДенКаРС" по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Доводы защитника о наличии оснований для замены штрафа предупреждением не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что за данное правонарушение нельзя применить предупреждение, что наказание в виде штрафа обоснованно и является надлежащей мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Сведений о начислении и выплате надбавки лицам, указанным в акте проверки, на момент рассмотрения дела защитником не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы и изменения вида наказания в постановлении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рандина Д. Н., действующего в интересах ООО «ДенКарс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22 июня 2021 г. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22 июня 2021 г. №86/12-5323-И/60-185 о привлечении ООО « ДенКарс" к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.