Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля государственного контроля ФИО9, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о.Гайского межрайонного прокурора ...ФИО6 на постановление ... заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО12 от ..., которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гайского межрайонного прокурора ФИО7 от ... в отношении ФИО1 – главного специалиста отдела экономики администрации ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО12 от ... прекращено дело об административном правонарушении ..., возбужденное в отношении главного специалиста отдела экономики администрации ... в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

... в Ленинский районный суд ... поступил протест и.о.Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО6 на вышеуказанное постановление, которое она просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Оренбургское УФАС России, считает его незаконным и необоснованным. В протесте указано, что вывод заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО12 о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ является должностное лицо Заказчика, утвердившее аукционную документацию свидетельствует о неправильном толковании и применении норм права. Материалом проверки достоверно подтверждается и не оспаривается в письменных объяснениях лицом, привлекаемым к административной ответственности, что должностным лицом, ответственным за разработку документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля ............, является главный специалист отдела экономики администрации ...ФИО5 Считает, что выводы ФИО3 И.А. о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ является лицо, утвердившее аукционную документацию, являются необоснованными, так как административная ответственность за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении был неправильно применен материальный закон, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель Гайской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она не является должностным лицом, которое разрабатывает документацию. К ней поступает от Заказчика готовая документация, в том числе заявка, утвержденная главой района, которую она только распечатывает и размещает на сайте. Заказчиком является администрация ..., заявка была подписана главой администрации, какой отдел администрации занимался разработкой заявки она пояснить не может, в связи с чем считает, что постановление УФАС вынесено законно и обоснованно.

ФИО2ФИО8 также считает постановление УФАС законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. Согласно должностной инструкции ФИО1 никаких юридических действий по оформлению документации она не совершает, а лишь размещает заявку на сайте, следовательно субъектом является должностное лицо Заказчика, которое должно нести ответственность. ФИО1 не могла разрабатывать размещенную заявку, поскольку она не специалист в определении технических характеристик автомобиля. В ходе административного расследования не было достоверно установлено, что именно ФИО1 занималась разработкой указанной заявки, в связи с чем ссылка прокурора на п.3.12 и 3.13 Должностной инструкции несостоятельна.

Представитель УФАС России по Оренбургской области ФИО9 считает вынесенное постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просила в удовлетворении протеста прокурора отказать. Субъектом является должностное лицо, которое не только принимает участие в разработке, но и непосредственно утверждает документацию.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям:

... на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение ... и документация о проведении открытого аукциона в электронное форме на поставку автомобиля. Начальная цена контракта составляет ... рублей.

Аукционная документация согласована начальником отдела экономики администрации ...ФИО10 и утверждена главой ...ФИО11

... между администрацией МО ... (заказчик) и ООО «...» (поставщик) в здании администрации ... по адресу: ... был заключен муниципальный контракт по условиям которого поставщик передает, а заказчик обязуется принять и оплатить легковой автомобиль ..., в строгом соответствии с наименованием, техническими характеристиками, комплектацией и количеством, указанными в документации об открытом аукционе. Контракт был оплачен, автомобиль поставлен администрации ....

Согласно ст.34 Федерального закона от ... № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом и условия допуска участника к аукциону. Названная документация может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из технического задания, предметом поставки является автомобиль ... (или эквивалент), определены его функциональные, качественные и технические характеристики автомобиля. В постановлении прокуратуры указано, что под совокупность указанных в техническом задании на поставку автомобилей подпадает только одна конкретная модель - ..., с учетом приведенных индивидуальных признаков и определенной комплектации. В связи с чем, внесение в документацию об аукционе вышеизложенных индивидуальных требований, присущих одной модели автомобиля в определенной комплектацией влечет ограничение количества участников размещения заказа и противоречит как ст.34 Закона о размещении заказа, так и целям проведения аукциона, определенным ст.ст. 1, 32 Закона о размещении заказа.

За включение в документацию об аукционе требований, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа предусмотрена административная ответственность, предусмотренное ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Субъектом по данной статье является должностное лицо Заказчика, утвердившего аукционную документацию.

Согласно п. 3.12 и 3.13 должностной инструкции ФИО1, она как главный специалист отдела экономики администрации ... осуществляет формирование муниципального заказа, участвует в организации открытых конкурсов и проведении запросов котировок цен при размещении муниципального заказана, а также участвует в разработке конкурсной документации, то есть не является лицом, которое принимает окончательное решение по формированию заявки для участия в конкурсе.

Таким образом, суд считает, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Иные доводы протеста также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка прокурора на ответ администрации ... от ...... о том, что документация разработана ФИО1 и утверждение прокурора о том, что она является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и ею это не оспаривается, несостоятельны, поскольку из письменных объяснений ФИО1 следует, что она не соглашается с тем, что она занималась разработкой заявки, а ею указан порядок со ссылками на нормативные документы формирования заявки для участия в конкурсе. Кроме того, согласно исследованных в судебном заседании документов не установлено, что именно ФИО1 включала в конкурсную документацию требований к товару, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление ... заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО12 от ..., которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действия состава правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.Гайского межрайонного прокурора ...ФИО6 на постановление ... заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО12 от ..., которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление ... заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО12 от ... о прекращении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела экономики администрации ... ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...