Гражданский кодекс часть 1

-представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... - начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО действующей на основании доверенности N от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глущенко В.А. , ... на постановление государственного инспектора по ... по охране природы N от ... по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора по ... по охране природы N от ... начальник Оренбургской дистанции пути ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд ....

В своей жалобе ФИО1 указывает, что срок на привлечение к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за такое нарушение как норматив образования отходов «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные брак» на 2012 год установлен не был, пропущен. Также не согласен с выводами должностного лица о том, что отходы были переданы с целью утилизации лицу, не имеющему лицензии на осуществление деятельности по размещению, обезвреживанию данного вида отхода. ООО «...», ООО ...», ООО «...», 000 НПП «...» имеют действующие лицензии в установленной сфере деятельности. Фактически в результате обращения ОАО «...» с отходами III класса опасности - «шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак» негативного воздействия на окружающую среду не оказывается, так как, данный вид отхода вовлечен во вторичное использование, то есть утилизируется и не несет угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Отмечает, что письмом от ... № N руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) разъяснил территориальным органам Росприроднадзора о том, что в соответствии с изменениями, внесенными Законом № 93-ФЗ, Законом № 99-ФЗ, Законом № 309-ФЗ, наличие лицензии у хозяйствующего субъекта, которому собственником отходов отчуждаются, передаются отходы для использования, транспортирования, сбора не требуется. Кроме того, не согласен с выводами о том, что в дистанции не налажен надлежащий учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам

или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Искажения, либо предоставления недостоверных данных структурным подразделением допущено не было. Учет в области обращения с отходам производства выполняется ответственными специалистами структурных подразделений согласно должностных обязанностей и приказов руководителей этих структурных подразделений. Доказательств его вины в допущенных расхождениях по ведению учета данного отхода нет. ФИО1 просит отменить постановление о назначении наказания от ... года, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на основании следующего:

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, в период с ... по ... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... на основании поручения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», соблюдения требований природоохранного законодательства при обращения с отходом производства и потребления (шпалы железнодорожные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные) его структурными подразделениями, в частности: структурное подразделение «... дистанция пути» структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - ....

В результате проведенной проверки комиссией установлено следующее.

Оренбургская дистанция пути является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Приказом от ... № N начальником ... дистанций пути назначен ФИО1 ФИО1, являясь должностным лицом - начальником ... дистанции пути, обладающий административно-распорядительными полномочиями, не надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение требований природоохранного законодательства, а именно:

- норматив образования отхода -«Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак» для объектов Оренбургской дистанции пути на 2012 год установлен не был,

- ОАО «РЖД» заключены договоры, а также осуществлена передача отхода 3 класса опасности - «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак», с целью его утилизации (обезвреживание, размещение), лицу не имеющему лицензии на осуществление деятельности по размещению, обезвреживанию данного вида отхода,

- ненадлежащий учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в частности - «Шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак», что является нарушением: ч.ч. 1,3 ст. 22 Федерального закона от ... N «Об охране окружающей среды»; ст. 1, ч.ч.1, 2, 3 ст. 4, ст. 11, ст. 18, ч.ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от ... №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.п. 4, 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от ... № 50, Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды России от ... № 721.

Виновность ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы аналогичны доводам, представленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, они были предметом рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мотивированного постановления должностного лица.

По мнению суда, иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

При указанных обстоятельствах государственный инспектор по ... по охране природы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника Оренбургской дистанции пути ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи. Срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по ... по охране природы N от ..., которым начальник Оренбургской дистанции пути ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 , – оставить без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд ....

Судья: ...