Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №А04-244/2018, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 просил постановление отменить, дело прекратить за малозначительностью.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пункт 2 данной нормы содержит исчерпывающий перечень способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей):

- конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс);

- аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); - запрос котировок;

- запрос предложений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения статьи 34 Закона о контрактной системе применимы к договорам, в данном случае к договорам поставки.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается предмет контракта (поставка товара, выполнение работы, оказание услуги), что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Кроме этого, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Также, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста и четырехсот тысяч рублей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Согласно, данного распоряжения компьютерное, электронное и оптическое оборудование должно приобретаться путем проведения электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что ... на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение о проведении электронного аукциона на предмет новогоднего оформления г.Казани с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 29135691,41 руб. Заказчиком выступало МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани».

В приложении 1.3 Технического задания аукционной документации заказчиком установлен перечень объектов для проведения новогоднего оформления.

Однако изучив аукционную документацию комиссия УФАС РТ пришла к выводу, что на момент вынесения решения УФАС РТ ... работы по оформлению уже велись до проведения аукциона, то есть без проведения конкурентных процедур.

Следовательно, заказчиком МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани» нарушены требования статей 6, 8 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, как должностного лица -председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., решением по делу ...-кз/2017, приказом о приеме на работу ФИО1 от ....

Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Между тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, конкретных обстоятельств дела, а так же учитывая, что должностное лицо является работником муниципального казенного учреждения, финансируемый за счет средств местного бюджета, имущественное положение ФИО1 суд в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным снизить в отношении председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьей 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани» ФИО8 ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить, снизить размер штрафа до 25000 рублей.

Жалобу ФИО9 ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин