Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александровой Оксаны Викторовны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 июня 2021 года № глава Невьянского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Александрова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывает на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма, содержащая извещение о дате рассмотрения дела на 10 июня 2021 года в 14:30, была вручена ФИО1 только 24 июня 2021 года.

В судебном заседании защитник Александрова О.В. доводы жалобы поддержала, указала, что резолютивная часть постановления была объявлена 09 июня 2021 года, таким образом, в деле не имеется доказательств, что дело было рассмотрено 10 июня 2021 года.

Защитник ФИО1 – Зиновьева Т.И. в судебном заседании жалобу поддержала, изложив позицию по делу, аналогичную позиции защитника Александровой О.В.

Представитель Невьянской городской прокуратуры Пырьев А.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 10 июня 2021 года, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе путем вручения определения об отложении дела от 28 мая 2021 года в администрацию Невьянского городского округа, также он (Пырьев А.М.) сообщал ФИО1 о рассмотрении дела посредствам направления сообщения в общий чат приложения <иные данные>. Также указал, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение контрактного законодательства.

Глава Невьянского городского округа ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2020 года заказчиком в лице администрации Невьянского городского округа на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на приобретение квартиры в городе Невьянске общей площадью не менее 19,9 кв.м.

Согласно разделу 6 главы 2 указанной документации участниками закупки могут быть любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения места происхождения капитала, а также любые физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с разделом 4 главы 2 аукционной документации объектом закупки является «приобретение квартиры в городе Невьянске общей площадью не менее 19,9 кв.м.», подробное описание объекта закупки указано в главе 5 аукционной документации.

Главой 5 аукционной документации установлены функциональные и качественные характеристики жилого помещения, в том числе установлено, что жилое помещение должно иметь централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (водонагреватель, общедомовой бойлер), централизованное водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение: централизованное или индивидуальное отопление, должно располагаться в городе Невьянске Свердловской области, иметь площадь не менее 19,9 кв.м.; жилое помещение должно быть жилым, с наличием косметического ремонта, с отделкой стен и потолков (побелка, обои, покраска, полимерное покрытие), покрытие пола (деревянное или полимерное), отвечать установленным строительным (техническим) и санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В нарушение указанных требований заказчиком в аукционной документации использовано понятие «косметический ремонт», которое в законодательстве о техническом регулировании, законодательстве в сфере строительства не определено, каких-либо требований к приведенному косметическому ремонту в указанной документации не содержится, кроме того, пунктом 7 главы 5 аукционной документации при определении благоустроенности жилого помещения не установлен перечень установленного сантехнического и иного оборудования, наличие либо отсутствие которого в значительной степени влияет на уровень благоустройства, таким образом, аукционная документация не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, согласно главе 5 аукционной документации предоставляемое жилое помещение должно сопровождаться документами, необходимыми для проведения государственной регистрации прав собственности на жилое помещение в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактическое состояние жилого помещения должно соответствовать техническому (кадастровому) паспорту, жилое помещение должно быть свободно от долговых обязательств прав третьих лиц, не иметь обременения, с отсутствием задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а на момент подписания контракта – с отсутствием зарегистрированных и имеющих право пользования жилым помещением лиц, при этом предоставление кадастрового паспорта с целью установления такого соответствия документацией об аукционе не предусмотрено, при описании объекта закупки не установлены требования к наличию у участника закупки правомочий на распоряжение товаром, являющимся предметом закупки, включая правомочия по подписанию муниципального контракта, с учетом специфики гражданского оборота объекта закупки, в том числе требований части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 3 аукционной документации содержится информация о среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке жилья в городе Невьянске, установленная Постановлением администрации Невьянского городского округа от 13 апреля 2020 года № 547-п «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Невьянского городского округа на второй квартал 2020 года».

В силу части 1 статьи 22 начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод;4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6).

В нарушение указанных требований закона, метод, на основании которого обоснована НМЦК, в аукционной документации не определен.

По факту выявленных нарушений 11 мая 2021 года в отношении главы администрации Невьянского городского округа ФИО1 и.о. Невьянского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжению администрации Невьянского городского округа от 24 марта 2017 года должность главы Невьянского городского округа занимает ФИО1

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением о проведении проверки от 28 апреля 2021 года, актом проверки соблюдения законодательства о контрактной системе от 29 апреля 2021 года, аукционной документацией №.

На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области от 28 мая 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 отложено на 10 июня 2021 года на 14:30. Копия определения направлена 01 июня 2021 года на официальный адрес администрации Невьянского городского округа <иные данные>.

Также о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен 03 июня 2021 года телеграммой по адресу места регистрации: <адрес>, по сведениям <иные данные> направленная ФИО1 телеграмма доставлена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, копия определения заместителя руководителя УФАС России по Свердловской области от 28 мая 2021 года об отложении рассмотрения дела на 10 июня 2021 года на 14:30, 01 июня 2021 года была доставлена в администрацию Невьянского городского округа и зарегистрирована за входящим номером № что подтверждается штампом входящей регистрации на определении.

Таким образом, несмотря на то, что направленная по месту жительства телеграмма была получена ФИО1 24 июня 2021 года (то есть уже после рассмотрения дела), ФИО1 было достоверно известно о рассмотрении дела 10 июня 2021 года, поскольку копия определения поступила в администрацию Невьянского городского округа 01 июня 2021 года.

Вопреки доводам защитника Александровой О.В., указание в резолютивной части постановления даты 09 июня 2021 года является технической опиской, что подтверждается пояснениями представителя прокуратуры Пырьева А.М., участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении и пояснившего, что рассмотрение дела происходило 10 июня 2021 года – в дату, на которую было отложено рассмотрение дела; показаниями специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Свердловского УФАС России ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, что рассмотрение дела происходило именно 10 июня 2021 года, что следует из аудиозаписи заседания комиссии УФАС России по Свердловской области, о рассмотрении дела ФИО1 извещался телеграммой, электронной почтой, а также по месту работы было доставлено определение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении ФИО1 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно в течение 2021 года привлекался к административной ответственности за нарушение контрактного законодательства, что подтверждается копией решения Невьянского городского суда Свердловской области от 02 июня 2021 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № Невьянского района Свердловской области от 02 апреля 2021 года о привлечении главы Невьянского городского округа ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Невьянского городского округа ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Александровой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер