Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ОДН ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности механика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в том, что <дата изъята> в 10 час. 20 мин., являясь должностным лицом, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, допустил разгрузку автомобилей с автовоза на <адрес изъят>, с частичным перекрытием дорожного полотна, тем самым создал помехи движению транспорта, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях – умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем создания помех движению транспорта.

ФИО1 <данные изъяты> в обосновании своей жалобы указал, что <дата изъята>, государственным инспектором ОДН ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в отношении него вынесено постановление <адрес изъят>. Согласно данному постановлению им якобы создана помеха для участников дорожного движения, что является нарушением пункта 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.33 КоАП РФ. Согласно должностной инструкции он не является лицом ответственным за разгрузку автомобилей с автовоза. Заявитель просит суд постановление по делу отменить и производство прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 <данные изъяты> жалобу поддержал.

Представитель ОДН ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, где установлен факт допущения заявителем создания помех участникам дорожного движения путем частичного перекрытия дорожного полотна около <адрес изъят>; должностная инструкция механика автосалона, согласно п. 2.1 которой на механика возложена обязанность принимать транспортные средства от перевозчиков и передавать перевозчикам по сопроводительным документам, согласно действующего порядка приема-передачи.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, отсутствие отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства, что он нарушил п.1.5 ПДД РФ, не создавал помех в дорожном движении, не осуществлял разгрузку автомобилей для суда не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами. Из представленных доказательств установлено, что <дата изъята> автовоз с автомобилями действительно осуществлял разгрузку автомобилей около автосалона «<данные изъяты>», который своими действиями создал помехи в дорожном движении путем перекрытия дорожного полотна, а механик ФИО1 <данные изъяты> будучи обязанным принимать транспортные средства от перевозчика не предпринимал действий для устранения указанных помех.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ОДН ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1 <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов