Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югры от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за то, что, исполняя обязанности директора МКУ «<данные изъяты>, в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации он допустил нецелевое использование средств бюджета ХМАО-Югры в сумме 43801 руб. 46 коп,, выразившееся в подписании со стороны заказчика работ по контракту № на строительство крытого хоккейного корта в пгт <адрес>, акта приемки выполненных работ от <дата>г. №№2 на сумму 5835079 руб. 01 коп., содержащий наименования выполненных работ при фактическом их отсутствии, на основании которого платежным поручением № от <дата>г. осуществлена оплата денежных средств за счет средств бюджета ХМАО-Югры в целях, не соответствующих целям, определенным Законом ХМАО-Югры от 19 ноября 2014г. № 88-оз, адресной инвестиционной программе ХМАО-Югры на 2015г. и на плановый период 2016-2017годов, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12 декабря 2014г. № 479-п.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что денежные средства, о которых идет речь в постановлении, были перечислены по целевому назначению, на основании акта приемки выполненных работ, который был подписан не им, а начальником ПРО МКУ «<данные изъяты><данные изъяты>. После того, как выяснилось, что фирма подрядчика не выполнила часть работ, указанных в этом акте, она 43801 руб. 46 коп., перечисленные за счет средств бюджета ХМАО-Югры, возвратила.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на своих доводах.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено. До начала рассмотрения жалобы представитель Службы контроля ХМАО-Югры предоставил отзыв на жалобу, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных ФИО1 копии почтового конверта и отчета с сайта Почты России видно, что копию обжалуемого постановления он получил только <дата>г.

Жалобу на это постановление он подал в суд <дата>г., то есть в течение установленного законом срока.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Субъектами данного правонарушения могут быть юридические и должностные лица.

В соответствии со ст. 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Подробное описание существа вменяемого правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения административного деяния.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

В обжалуемом постановлении не указано на какие цели ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 43801 руб. 46 коп., отличные от тех на которые они были выделены. Кроме того, не указаны действия, входящие в круг его должностных обязанностей, которые он не выполнил, или выполнил ненадлежащим образом, и которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Службы контроля ХМАО-Югры от <дата>г. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Службу контроля ХМАО-Югры.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Н. Глушков