Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДенКаРС» Рандина Д. Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22 июня 2021 г., которым ООО «ДенКаРС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №86/12-5331-И/60-185 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22.06.2021 ООО «ДенКаРС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ст. 8, п. 4, ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в ООО «ДенКаРС» не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах Общества, включенных в штатные расписания ООО «ДенКаРС» с 01.01.2020 года, т.е. своевременно не осуществлены мероприятия по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников: мастер электроучастка;слесарь по ремонту нефтепромыслового оборудования 4 разряда; слесарь по ремонту нефтепромыслового оборудования 5 разряда;стропальщик 4 разряда; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; плотник; руководитель проекта ;финансовый директор ;заместитель главного инженера по производству; главный технолог; главный механик капитального ремонта скважин; заместитель главного механика капитального ремонта скважин; начальник производственно-технологического отдела; заместитель начальника производственно-технологического отдела; ведущий инженер производственно-технологического отдела; инженер производственно-технологического отдела; главный инженер участка технологического транспорта; главный механик участка технологического транспорта;начальник участка технологического транспорта; начальник производственно-технологического отдела УТТ; инженер производственно-технологического отдела УТТ; начальник отдела безопасности дорожного движения; инженер по безопасности дорожного движения; специалист по мониторингу спутникового слежения; инженер по горюче-смазочным материалам; диспетчер; главный бухгалтер; заместитель главного бухгалтера; бухгалтер материального стола ;бухгалтер; начальник отдела по расчету заработной платы;бухгалтер по расчету заработной платы; ведущий специалист по охране окружающей среды; начальник отдела кадров; заместитель начальника отдела кадров; специалист отдела кадров; начальник службы материально-технического обеспечения -инженер материально-технического обеспечения; начальник юридического отдела; заместитель начальника юридического отдела; секретарь-референт; секретарь; уборщик производственных и служебных помещений.

Защитник ООО «ДенКаРС» Д.Н.Рандин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив штраф на предупреждение, указал, что за впервые совершенное правонарушение может быть назначено предупреждение на основании ч 2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ДенКаРС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчикова Ж.В. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, суду пояснила, что санкция статьи не содержит предупреждения, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения трудовых прав работников, в связи с чем полагает невозможным применить ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения представителя государственного органа, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что нарушения трудового законодательства ООО «ДенКарс» было выявлено в ходе плановой проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчикова Ж.В. по распоряжению руководителя государственной инспекции труда от 07 мая 2021г.

Данные обстоятельства подтверждены: распоряжением руководителя государственной инспекции труда от 07.05.2021г. (л.д.50-57), актом проверки от 11.06.2021 г. (л.д.65-80), протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 г.,(л.д.88-93)

Проверка проведена с соблюдением положений ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчикова Ж.В., оценив все собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о том, что вина ООО «ДенКарс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " ДенКаРС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ДенКаРС" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ДенКаРС" по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Доводы защитника о наличии оснований для замены штрафа предупреждением не подлежат удовлетворению, поскольку допущенные нарушения затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу 01.05.2016 года, в связи с чем у ООО «ДенКаРС» было более 5 лет для того, чтобы провести спецоценку условий труда надлежащим образом. Отсутствие должной оценки условий труда может повлечь отказ в назначении досрочно страховой пенсии по старости

С учетом значительного количества работников, по которым не была проведена спецоценка условий труда, суд приходит к выводу о том, что за данное правонарушение нельзя применить предупреждение, что наказание в виде штрафа обоснованно и является надлежащей мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рандина Д. Н., действующего в интересах ООО «ДенКарс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22 июня 2021 г. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Переплетчиковой Ж.В. от 22 июня 2021 г. №86/12-5331-И/60-185 о привлечении ООО « ДенКарс" к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.