Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника правового управления ОАО «Газпром газораспределения Курск» ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указав о неверном толковании статьи 62 ТК РФ государственным инспектором.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. При этом указав, что ФИО4 был предоставлен испраиваемый ею пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного законодательством.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ приведенной нормы позволял суду сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике не позднее трех рабочих дней.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГАЗПРОМ газораспределение Курск» проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации установлено, что как следует из предоставленных к проверке оригиналов документов, запрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление документов, связанных с ее работой в ОАО «Газпром газораспределение Курск» был получен работодателем ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 были направлены запрашиваемые копии документов ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовыми документами. Данные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отправив документы ДД.ММ.ГГГГ работодатель совершил нарушение трудового законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время правонарушения.

Однако в постановлении по настоящему делу не указаны место, время и объективная сторона правонарушения, выразившегося в невыполнении ФИО1 требований ст. 62 ТК РФ.

Кроме того, в предоставленных материалах отсутствуют сведения о том, что именно начальник правового управления ОАО «Газпром газораспределение Курск» ФИО1 является должностным лицом работодателя ответственным за предоставление работнику документов на основании его заявления.

Довод заявителя о том, что государственным инспектором труда неверно исчислен пресекательный срок для направления документов по заявлению работников является несостоятельным, поскольку исчисление срока предоставления документов определено в ст. 62 ТК РФ, а именно указанный срок подлежит исчислению со дня подачи заявления работника.

Статья 62 ТК РФ не была признана неконституционной.

Тем не менее, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения являются существенными, в связи с чем, влекут отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника правового управления ОАО «Газпром газораспределения Курск» ФИО1 <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: