Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасановой Гульфии Измаиловны на постановление заместителя министра финансов Астраханской области № от 7 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заведующей сектором государственных закупок службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Хасановой Гульфии Измаиловны,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Астраханской области № от 7 апреля 2020г. заведующая сектором государственных закупок службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Хасанова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Хасанова Г.И. с этим постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, указав, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку оформлением документов, в том числе по указанной в постановлении закупке, занимался инициатор закупки, то есть определенный отдел в службе природопользования. При этом она, как контрактный управляющий, в связи с большим объемом поступающих от инициаторов закупки документов, не имела возможности осуществлять свои обязанности в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Хасанова Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в жалобе, просила удовлетворить. Также просила суд снизить наказание ниже низшего предела, поскольку на её иждивении находится дочь и сумма штрафа для нее значительна.

Представители министерства финансов Астраханской области ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в её удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе) контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи Закона осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с данным федеральным законом, Бюджетным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 частью 3 статьи 21 Закона о контрактной системе, подпунктом «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015г. №554, установлено, что начальная (максимальная) цена контракта включается в план-график в отношении каждой закупки.

Судом установлено, что основании приказа министерства финансов Астраханской области от 18 февраля 2020 г. № 15 «О проведении внеплановой камеральной проверки службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области» проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в ходе которой выявлены ряд нарушений.

Так закупка № не была предусмотрена планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2019 год службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - план-график).

На основании приказа указанной службы от 25 июля 2019г. № 453 «О внесении изменений в приказ службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 16.01.2019 № 08» в план-график внесены изменения посредством включения в него закупки №.

Таким образом, планом-графиком с учетом изменений от 25 июля 2019г. (версия 16 в ЕИС) предусмотрена закупка «поставка грузопассажирского автомобиля» в количестве 1 шт., с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 709900 рублей, включенной в столбец 5 «Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» данного плана-графика.

Согласно информации, указанной в форме обоснования плана-графика с учетом изменений от 25 июля 2019г. начальная (максимальная) цена контракта в отношении закупки № определена и обоснована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Между тем, исходя из представленных документов, начальная (максимальная) цена контракта по закупке указанного транспортного средства в нарушение части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, определена и обоснована службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на основании информации о рыночных ценах, полученной от потенциальных поставщиков, не идентичного товара, то есть товара, отличного от запланированного к закупке. Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта включена в план-график в нарушение части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара. При этом обоснованные коэффициенты (индексы) для пересчета цены товара с учетом различий в характеристиках товара, применение которых предусмотрено частью 4 статьи 22 Закона о контрактной системе, службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не использовались.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта закупки №, включенная в план-график с учетом изменений от 24 июля 2019г. (версия 16 в ЕИС) в сумме 709900 рублей, определена и обоснована службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18, частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

За вышеуказанные правонарушения при планировании закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: приказом о назначении внеплановой камеральной проверки от 23 марта 2020 г. № 7; протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2020 г.; планами-графиками с учетом изменений от 25 июля 2019г.; спецификацией к государственному контракту; техническими заданиями и иными материалами дела.

Также судом установлено, что Хасанова Г.И. в проверяемом периоде являлась заведующим сектором государственных закупок службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и приказом от 6 июня 2017г. №185 на нее возложены функции и полномочия контрактного управляющего в указанной службе.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Положения о контрактном управляющем к функциональным обязанностям Хасановой Г.И. отнесено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок.

Подпунктом 3 пункта 2.5 Регламента взаимодействия, определено, что Хасанова Г.И. формирует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5 Регламента взаимодействия контрактный управляющий - Хасанова Г.И. осуществляет проверку обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

При таких обстоятельствах должностное лицо министерства финансов Астраханской области пришло к правильному выводу о наличии именно в действиях Хасановой Г.И., как должностного лица службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено должностному лицу Хасановой Г.И. обоснованно, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица Хасановой Г.И. к административной ответственности не нарушены.

Довод Хасановой Г.И. о том, что она с 08 июля 2019г. по 19 июля 2019г., с 15.08.2019 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и в связи с этим необоснованно привлечена к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку датой совершения административного правонарушения является 24 июля 2019г., когда она исполняла свои должностные обязанности.

Другие доводы жалобы также не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Что касается ходатайства Хасановой Г.И. о снижении размера наказания, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальное наказание, предусмотренное часть 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц составляет 20000 рублей, то оснований для снижения указанной суммы штрафа, в силу приведенных правовых норм, не имеется.

Также не имеется правовых оснований для замены указанного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Хасановой Г.И. должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя министра финансов Астраханской области № от 7 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заведующей сектором государственных закупок службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Хасановой Гульфии Измаиловны оставить без изменения, жалобу Хасановой Гульфии Измаиловны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: