Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Рыболовецкая фирма «Вариант» (далее- АО «РПФ «Вариант») Рукавишникова Д.С. на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200021262 от 06.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200021262 от 06.11.2020 юридическое лицо – АО «РПФ «Вариант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рукавишников Д.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что довод административного органа об отсутствии на борту судна схемы грузовых твиндеков не соответствует действительности. Схема грузовых помещений с разрешением на добычу ВБР с промысловым журналом была передана на судно <данные изъяты> и в период рейса, а также на момент контрольно-проверочных мероприятий находилась на борту судна. В своих объяснениях от 18.12.2019 капитан судна ФИО1 не подтвердил отсутствие указанного документа, а напротив пояснил, что схема имеется на судне, найти схему на момент осмотра он не смог, указал что она могла находится в папке документов на капитанском мостике.

Кроме того, вывод административного органа, что судовладельцем судна <данные изъяты> является АО «РПФ Вариант» в полной мере не соответствует действительности. Согласно договору купли-продажи № 1/2019 от 14.08.2019 и свидетельству о праве собственности на судно Обществу принадлежит только 1/100 доли в праве собственности на судно, остальные 99/100 доли-принадлежит ООО «Море Баренца». На момент совершения правонарушения судно на основании договора оказания услуг судового менеджмента от 01.11.2019 находилось в управлении ООО «1» (Управляющий). Капитан ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «1» и непосредственно подчиняется указанием данной компании. Ответственность за действие своего работника должна быть возложена на работодателя. Если все же суд также и не усмотрит оснований для прекращения производства по делу по приведённым выше основаниям Заявитель считает, что правонарушение по своему характеру, объёму тяжких последствий, в том числе и для сохранения ВБР, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным. Просил учесть, назначенный административным органом штраф не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, носит карательный характер.

Законный представитель АО «РПФ «Вариант», в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Защитник Рукавишников Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности АО «РФ «Вариант» должностное лицо органа административной юрисдикции правильно исходил из положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее Правила).

Пунктом 9.1 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели располагают оборудованием для взвешивания улова водных биоресурсов на судне (за исключением беспалубных маломерных судов) или в местах доставки уловов водных биоресурсов, а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Судно под управлением капитана ФИО1 в период рейса с 13.12.2019 по 18.12.2019 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоре РФ Баренцева моря в соответствии с разрешением № на добычу (вылов) краба камчатского, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 11.11.2019 пользователю АО «РПФ Вариант».

В период с 23 часов 17.12.2019 по 14 часов 18.12.2019 в координатах 69°19"8" С.Ш. 35°08"6" В.Д. должностными лицами Пограничного управления в отношении рыбопромыслового судна <данные изъяты> (далее - Судно) проведено контрольно-проверочное мероприятие - осмотр судна, в результате которого установлено, что на борту судна отсутствует схема расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенная собственником, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом, выявленные нарушения отражены в акте осмотра судна.

В своих объяснениях от 18.12.2019, после разъяснений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, капитан судна ФИО1 пояснил, что во время контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна <данные изъяты> схему расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенную собственником судна АО «РПФ «Вариант» не нашел, а так она имеется (л.д.8).

Выявленное нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства, явилось основанием для составления 21.10.2020 протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «РПФ «Вариант» предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской об административных правонарушениях и в последующем привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу: разрешением на добычу ВБР №, актом осмотра судна от 17.12.2019, протоколом опроса капитана судна ФИО1 свидетельством о праве собственности на судно, судовой ролью, постановлением о привлечении к административной ответственности капитана судна ФИО1 договором купли-продажи № 1\2019 от 14.08.2019, актом регистрации объемов добычи, выпиской ЕРГЮЛ, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу - юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.

АО «РПФ «Вариант», являясь судовладельцем и имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в силу пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в нарушении Правил рыболовства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 18.12.2019 в координатах 69°19"8" С.Ш. 35“08"6" В.Д., АО «РПФ Вариант» при осуществлении рыболовства по разрешению №, посредством рыбопромыслового судна <данные изъяты> являясь пользователем водными биоресурсами и собственником Судна, допустило нарушение требований пункта 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414, выразившееся в отсутствии на борту судна схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица органа административной юрисдикции о виновности АО «РПФ «Вариант» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку общество 19.11.2029 привлекалось к административной ответственности по ст.8.19 КоАП РФ (л.д.57).

Также, в данном случае отсутствует малозначительность, поскольку с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но учитываются при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, в максимальном размере 200.000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ до 100.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760200021262 от 06.11.2020 о привлечении АО «РПФ «Вариант» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей – изменить, снизить размер назначенного наказания с 200.000 рублей до 100.000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова