Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу законного представителя - директора Парастюк Натальи Юрьевны на постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении автономной некоммерческой организации «Камчатский туристский информационный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) №-П от ДД.ММ.ГГГГ автономная некоммерческая организация «Камчатский туристский информационный центр» (далее – АНО «КТИЦ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АНО «КТИЦ» Парастюк Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что АНО «КТИЦ» не было уведомлено о рассмотрении дела, а также о вынесении постановлении. С обжалуемым постановлением юридическое лицо ознакомилось ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП РФ. Указывает, что после отмены ранее вынесенного постановления директор не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту. Кроме того Жабин Ф.А. не участвовал при рассмотрении дела, не является законным представителем юридического лица, в связи с чем ссылки в постановлении на его участие при вынесении обжалуемого постановления не обоснованы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, ходатайство Парастюк Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено, АНО «КТИЦ» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АНО «КТИЦ».

Законный представитель АНО «КТИЦ» Парастюк Н.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Жабин Ф.А. при рассмотрении жалобы участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Защитник Грачев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обратил внимание на отсутствие сведений о результатах рассмотрения дела в отношении ООО «КАМЧАТКА-ГЛЭМПИНГ», а также отсутствие данных о техническом средстве, используемом должностным лицом административного органа при определении географических координат места совершения административного правонарушения. Кроме того, АНО «КТИЦ» не является надзорным органом, однако совершало выездные проверки на место совершения административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника Грачева В.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 4 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности. Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Частью 8 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены "Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".

Указанные Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления основанием привлечения АНО «КТИЦ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору на территории <адрес> Камчатского края в границах водоохранной зоны Авачинского залива в географических координатах <адрес> установлено, что на территории, огороженной по периметру металлической проволокой, на конструкциях, изготовленных из деревянных досок, собранных на плодородном слое почвы, установлены четырнадцать палаток, двенадцать из которых используются для проживания туристов, остальные, как складские помещения, два деревянных хозяйственных строения, одно из них предназначено для хранения отходов, другое используется как помещение-склад, конструкция для купания на открытом воздухе (чан) от которой проведен гибкий трубопровод для сброса использованной воды на берег, между палатками и чаном сооружены из деревянных досок дорожки. На территории отсутствует биолтуалет, а на плодородном слое почвы размещён туалет кустарного изготовления с выгребной ямой, около деревянной постройки, используемой как складское помещение, размещён бензогенератор на деревянном поддоне, который не исключает протекания ГСМ на грунт. Таким образом, юридическое лицо разместило палаточный лагерь в границах водоохранной зоны Авачинского залива без согласования на ведение хозяйственной и (или) иной деятельности с Федеральным агентством по рыболовству.

АНО «КТИЦ» вменено несоблюдение ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-н директору АНО «КТИЦ» направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д. 186).

Сведения, подтверждающие получение законным представителем юридического лица уведомления о явке в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму начальника ОПС № АО «Почта России» ФИО6 с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ доставка заказных писем с уведомлением о вручении, а также иных почтовых отправлений в адрес АНО «КТИЦ» не осуществлялась, в связи с нахождением сотрудников ОПС на самоизоляции. Информация в программу об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ставилась автоматически, при поступлении корреспонденции в отделение связи, вручение уведомлений не производилось.

Из обжалуемого постановления также усматривается, что дело рассмотрено в присутствии законного представителя АНО «КТИЦ», действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ Жабина Ф.А.

Между тем, согласно приказу АНО «КТИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ№ Жабин Ф.А., копиям билетов и посадочных талонов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> с целью повышения квалификации.

Таким образом, ссылки в обжалуемом постановлении на участие Жабина Ф.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не обоснованы и опровергаются представленной копией приказа.

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридического лица следует, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени АНО «КТИЦ» является директор Парастюк Н.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом Жабин Ф.А., вопреки выводам должностного лица административного органа, не имеет статус законного представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя АНО «КТИЦ», который не был извещён надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и несоблюдении гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту.

Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица, при этом протокол осмотра территории, составленный в соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо акт осмотра, содержащий подробное описание территории и находящихся на ней строений, отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку указанные лица не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствует в материалах дела об административном правонарушении и объяснение директора ООО «<данные изъяты>», сообщившего, что участок, полученный от АНО «КТИЦ» передан для коммерческой деятельности ФИО10 по устной договорённости без составления договора. При этом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО10, не является достаточным доказательством, поскольку не позволяет установить лицо, давшее указанное пояснение, а также соблюдение порядка проведения опроса.

Неполнота материалов дела исключила возможность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения АНО «КТИЦ» к административной ответственности по настоящему делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица возникли ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы и является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, в связи с отменой обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство исключает возможность повторного пересмотра дела должностным лицом административного органа, обсуждения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновности АНО «КТИЦ» в его совершении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Парастюк Натальи Юрьевны удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении автономной некоммерческой организации «Камчатский туристский информационный центр», отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова