Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства финансов Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении бывшего начальника отдела материально-технического обеспечения Специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, представителя Министерства финансов Волгоградской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра финансов ... №... от ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник отдела материально-технического обеспечения Специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что согласно условий заключенного договора на поставку горюче-смазочных материалов, поставщик по договору не представляет заказчику возможности осуществлять контроль за ежедневным отпуском топлива, такая возможность по условиям договора представляется заказчику только после 10 числа месяца следующего за отчетным, до этого момента такой возможности нет и соответственно отследить отклонения от условий договора не представляется возможным, так как отклонения происходили по виду приобретаемого топлива, а не по общей сумме договора. Кроме того, считает, что, у административного органа имелись все основания для применения положения ст. 2.9 ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку назначение административного наказания виде штрафа в размере ... руб. является излишне суровым.

В судебном заседании заявителя ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент составления протокола об административном правонарушении он не замещал должность начальника отдела материально-технического обеспечения Специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр», таким образом, не является субъектом данного административного правонарушения

Представитель Министерства финансов Волгоградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ., жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в части 10 ст. 41.12 настоящего ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с ч.5 ст.27 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ...» гражданско - правовой договор на поставку горюче-смазочных материалов.

Предметом договора является поставка бензина АИ - 92, АИ-95 и дизельного топлива.

При проверке соблюдения условий договора при его исполнении выявлено изменение количество приобретаемых товаров (объемы поставки бензина АИ - 92, АИ-95 и дизельного топлива) в пункте 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. изменены условия поставки товара.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 85-К «О приеме работника на работу» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отдела материально – технического обеспечения СГБУ «ВЛЦ».

Согласно должностной инструкции (п.2.1) начальника отдела материально – технического обеспечения, утвержденной директором СГБУ «ВЛЦ» в должностные обязанности начальника отдела материально- технического обеспечения входит осуществление контроля за заправкой и расходом горюче- смазочных материалов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № 324-К «О приеме работника на работу» на должность начальника отдела материально – технического обеспечения СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» назначен ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу ФИО1 не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совокупность приведенных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя Министра финансов Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бывший начальник отдела материально-технического обеспечения Специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

...: Судья: Г.М. Рудых