Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес><ФИО>5, при секретаре РАР, рассмотрев административное дело по жалобе ЦЮА на постановление начальника МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> за <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> за <номер>ЦЮА-директор ООО «Магазин готового бизнеса»-управляющей компании ООО «Синтез» признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ЦЮА с данным постановлением не согласилась, считает подлежащим его отмене, как вынесенное в нарушении требований п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ЦЮА жалобу поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель МИФНС <номер> по АО ПОЛ просили постановление оставить без изменения, представив письменные возражения, указав на пропуск срока для подачи жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено материала административного дела <дата>ЦЮА директор ООО «Магазин готового бизнеса»-управляющей компанией ООО «Синтез» подала заявление о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации по форме Р12001 в МИФНС <номер> по <адрес>.

В представленном заявлении по форме Р12001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации» в отношении общества с ограниченной ответственности «Синтез» указан адрес места нахождения юридического лица: <адрес>, литер «А».

<дата> в МИФНС <номер> по <адрес> поступило заявление от ВГСВ собственника помещения по адресу: <адрес> литер А, о том, что данное помещение ООО «Синтез» не предоставляла.

Инспекцией <дата> произведен осмотр места нахождения юридического лица ООО «Синтез» по адресу: <адрес>, литер «А». В ходе которого выявлено, что по обследуемому адресу находиться строение в два этажа, огороженное кирпичным забором, пл. 210, 6 кв. м. Собственником данного помещения является ВГСВ Собственник строения ВГСВ договор аренды помещения по адресу: <адрес>, литер «А» с ООО «Синтез» не заключала, письменного согласия не давала. ООО «Синтез» по обследуемому адресу не обнаружено.

Вышеперечисленные обстоятельства указывали на намерение создать видимость и фиктивность места нахождения организации, адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, что послужило основанием для привлечения ЦЮА к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, ЦЮА – директор ООО «Магазин готового бизнеса»-управляющей компании ООО «Синтез» предоставила в регистрирующий орган заведомо ложные сведения относительно адреса местонахождения юридического лица: <адрес> литер «А», содержащиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Данные обстоятельства подтверждены: заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, заявлением ВГСВ, свидетельством о государственной регистрации права собственности, актом осмотра, согласно которому по указанному адресу юридическое лицо не находится.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о виновности должностного лица ЦЮА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении сроков привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановление <номер> о назначении административного наказания от <дата> направлено ЦЮА<дата>, а получено <дата>, что отражено по номеру почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Жалоба в суд направлена <дата>.

Поскольку с момента получения на руки оспариваемого постановления <дата> у ЦЮА не было препятствий для своевременной подачи жалобы как путем личного обращения в суд, так и посредством почтовой связи либо через представителя, в срок до <дата>, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> за <номер> о привлечении директора ООО «Магазин готового бизнеса»-управляющей компании ООО «Синтез» ЦЮА к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Магазин готового бизнеса» -управляющей компании ООО «Синтез» ЦЮА без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший постановление.

Судья <ФИО>5