Решение № 12-714/2012 от 20.11.2012 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

 Дело № 12-714/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 г. Киров 20 ноября 2012 года

 Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л., с участием:

 представителей ИФНС России по г. Кирову – ФИО1, ФИО2,

 лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

 при секретаре – Абрамове И.А.,

 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 09.10.2012 года,

 У С Т А Н О В И Л:

 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Заболотских А.В. от 09.10.2012 года

 ФИО3, Адрес изъят

 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.

 Как следует из постановления мирового судьи от 09.10.2012 года и протокола об административном правонарушении № 19-28/3299 от 07.09.2012 года – ФИО3 не выполнил требование ИФНС России по г. Кирову явиться 06.09.2012 года для дачи пояснений по факту неисполнения обязанности по представлению налоговой отчетности по уведомлению №11308 от 02.08.2012 года, полученному им 09.08.2012 года. К мировому судье в судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в протоколе месту жительства, имелись возвратные конверты с отметкой: «нет такой улицы», и на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел административное дело в отношении ФИО3 в отсутствии последнего.

 Лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО3 на данное постановление подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить. В жалобе ФИО3 указывает, что 06.09.2012 года, согласно уведомлению, приходил в налоговую инспекцию, производил сверку расчетов и задолженностей, где ему были выписаны квитанции, и он их оплатил. Кроме того в начале октября он вновь явился в налоговый орган, где сотрудники налоговой инспекции признали, что 06.09.2012 года ФИО3 был у них в налоговой инспекции на сверке, и получил уведомление на комиссию назначенную на 16.11.2012 года за несвоевременную подачу декларации. В сентябре 2012 года все сверки были сделаны, и декларации сданы, с соответствующей отметкой.

 В подтверждение своих доводов, ФИО3 в суд апелляционной инстанции было представлено заявление в ИФНС России по г. Кирову с отметками о посещении налоговой инспекции 06.09.2012 года.

 В ходе судебного заседания – ФИО3, поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи от 09.10.2012 года. Представители ИФНС России по г. Кирову – ФИО1 и ФИО2 пояснили, что факт явки ФИО3 06.09.2012г. в налоговую инспекцию они опровергнуть не могут, его (ФИО3) никто из инспекторов не отметил и не запомнил.

 Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, представителей ИФНС России по г. Кирову – ФИО1 и ФИО2, изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы ФИО3, изложенные в жалобе, полностью подтверждаются приложенными к жалобе и исследованными судом письменными материалами дела. Так, согласно заявлению ФИО3, поданного им в ИФНС России по г. Кирову, последний явился в налоговый орган 06.09.2012 года, имеется отметка «расчетный счет отсутствует» с указанием фамилии инспектора – ФИО4, а также указано, что ФИО3 имеет задолженность по налогам, сборам, взносам с отметкой даты - 06.09.2012 года и с указанием фамилии инспектора (фамилия указана не разборчиво). На основании изложенного, доводы ФИО3 о том, что он приходил в налоговую инспекцию, производил сверку расчетов и задолженностей – 06.09.2012 года, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

 Таким образом, принимая во внимание доводы ФИО3 об обстоятельствах дела, с учетом исследованных материалов дела, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

     р е ш и л :

 Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

 Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 09.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу – прекратить, на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

 Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 Судья