Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года юридическое лицо ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет ... рублей ... копеек.

В жалобе представитель ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи от 10 ноября 2016 года в части назначенного наказания отменить, вынести новое решение о назначении Обществу административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «...» извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года ООО «...» на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни была подана ДТ № № с целью помещения прибывшего в адрес юридического лица товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». По результатам таможенного досмотра было выявлено наличие незадекларированного товара: имбирь в сахаре в количестве ... пакетов весом нетто ... кг, приправа готовая «...» в количестве ... упаковок весом нетто ... кг, крахмал картофельный в количестве ... упаковок, заварной крем из крахмала в количестве ... банок весом нетто ... кг, кондитерские изделия «Мармелад» в количестве ... пачек, имбирное печенье в количестве ... пакетов весом нетто ... кг, картофельные чипсы в количестве ... пакетов весом нетто ... кг, вкусовая добавка «Паста соевая протеиновая» в количестве ... упаковок весом нетто ... кг, приправа пищевкусовая «Кинза молотая» в количестве ... пакетов, семена подсолнуха (семечки) жаренные в количестве ... пакетов весом нетто ... кг, тофу в соусе (соевый творог) в количестве ... банок весом нетто ... кг, чай зеленый неферментированный в количестве ... упаковок весом нетто ... кг, конфеты жевательные в количестве 18000 шт. весом нетто 453,6 кг, перец красный стружка в количестве 330 пакетов весом нетто 85,5 кг, жевательная резинка в количестве ... банок весом нетто ... кг. Рыночная стоимость незадекларированных товаров составила ... рублей.

Кроме того, при подаче ДТ ООО «...» были заявлены недостоверные сведения о весе нетто товаров: имбирь в сахаре на ... кг, грибы черные сушеные на ... кг, приправа готовая – зеленый хрен «...» на ... кг, имбирное печенье на ... кг, вкусовая добавка – паста соевая на ... кг, семена подсолнуха (семечки) на ... кг, тофу в соусе (соевый творог) на 1,79 кг, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму ... рубля.

Факт не декларирования ООО «...» товаров при таможенном оформлении, а также заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их весе нетто, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, установлен судьей Уссурийского районного суда Приморского края и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Исходя из того, что в соответствии с условиями контракта стоимость товаров, прибывших в адрес ООО «...», была определена из расчета цены за 1 кг веса нетто, в рассматриваемом случае сведения о весе нетто товара напрямую влияют на размер таможенной стоимости декларируемого товара, из которой подлежат исчислению таможенные платежи.

При производстве по делу установлено, что у ООО «...» имелась возможность до подачи таможенной декларации осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, поступившем в адрес юридического лица, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «...» с целью таможенного декларирования товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах вина ООО «...» в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия Общества по части 1 и части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ООО «...» административного наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет ... рублей ... копеек, нельзя признать состоятельными.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «...» по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривающей по сравнению с санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ назначение более строгого административного наказания, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО «...» административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначая ООО «...» административное наказание в виде штрафа, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление судьи о привлечении ООО «...» к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин