Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Шевцова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ФИО3; заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по хабаровскому краю, ФИО2, в помещении Центрального районного суда г.Хабаровска (<...>) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 04.09.2015г. о назначении административного наказания по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно жалобе, ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административного наказания. В жалобе указаны доводы, на основании которых заявлена данная просьба.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнений не имела, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что назначенный штраф для нее является значительным.

Старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ФИО3 с доводами жалобы не согласен, считает, что правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по хабаровскому краю, ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные пояснения по делу, доводы которых поддерживает в полном объеме. Пояснения оглашены в судебном разбирательстве.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное административное правонарушение посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона).

Согласно ч.1 ст.30 указанного закона, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст.30 указанного Закона, при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью. Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выявлено в ходе проведенной проверки ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> исполнения требований федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере закупок. Установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размещен на официальном сайте портале закупок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету Учреждения следует, что совокупный годовой объем закупок, рассчитанный с учетом положения ч.1.1 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ, составляет 10 млн. 460 тыс. 370 рублей, соответственно 15% рубеж минимальных закупок у малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций равен 1 млн. 569 тыс. 50 рублей. Вместе с тем, должностными лицами КП № закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок не осуществило. Изученная контрактная документация контрактов № и № свидетельствует о том, что они произведены без требований о декларировании участников закупки к категории предпринимателей субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, определенный ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе. Объем бюджетных средств, отраженных в позиции № и № не соответствует фактическим обстоятельствам.

Деятельность, связанная с планированием и осуществлением заказчиком закупок возложена на контрактного управляющего ФИО1- инспектора отдела по безопасности Учреждения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по хабаровскому краю, ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Вина должностного лица ФИО1 заключается в несоблюдении требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и подтверждается исследованными материалами дела. У ФИО1, как должностного лица, имелась возможность соблюдения требований указанного закона, однако, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о надлежащей квалификации действий должностного лица ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, в действиях должностного лица при составлении административного материала и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения ч.ч 2.2, 2,3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.11 ст.7.30 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривала факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, характер правонарушения, причины и условия, при которых оно было совершено, оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по данному основанию, судья не находит.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья О.В. Шевцова