Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 31 октября 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенное 31 октября2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» (далее по тексту – ООО «Симбирский мясной двор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 111000 рублей.

Существо административного правонарушения выразилось в том, что в нарушение требований трудового законодательства управляющий производством ФИО4 обучение по охране труда как руководитель не прошел, в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ на момент происшествия несчастного случая был допущен к работе.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ФИО3 была подана жалоба, в обосновании которой указано, что ООО «Симбирский мясной двор» вину в совершении административного правонарушения признает, полагает, что по делу, с учетом материального положения Общества, имеется возможность для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Общество полагает возможным назначить ООО «Симбирский мясной двор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Такое наказание будет соответствовать установленным целям наказания за административное правонарушение. В настоящее время Обществом осуществлены действия, направленные на устранение выявленных недостатков, а именно ФИО4 прошел обучение по охране труда как руководитель. Общество осознает степень ответственности за неисполнение требований по охране труда. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и в рамках производства по делу об административном правонарушении Общество оказывало содействие ГИТ в Ульяновской области в установлении юридически значимых обстоятельств, представило необходимые документы, представитель Общества принял личное участие в рассмотрении дела. Просит учесть, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, нарушение было выявлено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. ООО «Симбирский мясной двор» относится к категории «Микропредприятие» и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Президентом РФ объявлена поддержка малого и среднего предпринимательства путем установления определенных льгот и привилегий, в том числе назначение справедливого и обоснованного наказания за совершение административного правонарушения, а не пополнение бюджета за счет малого бизнеса. ООО «Симбирский мясной двор» имеет затруднительное имущественное и финансовое положение, сумма штрафа в размере 110000 рублей является для Общества значительной. Уплата суммы штрафа в размере 110000 рублей создает угрозу для платежеспособности организации, затруднит текущую деятельность (задержка заработной платы, налоговых выплат, невозможность расчетов с контрагентами).Общество полагает, что применение административного наказания именно в виде штрафа в размере 50000 рублей не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, так как размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании с поданной жалобой не согласился, просил суд в её удовлетворении отказать, постановление о назначении административного наказания от 31 октября 2018 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные суду материалы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба ООО «Симбирский мясной двор» является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – подлежащим изменению.

Так, из представленных суду материалов, дела об административном правонарушении следует, что ООО «Симбирский мясной двор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, выразившееся в том, что в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (ред. от 30 ноября 2016 года) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2003 года № 4209), управляющий производством ФИО4 не прошел обучение по охране труда как руководитель, на момент происшествия несчастного случая был допущен к работе.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно п. 2.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. В соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанного постановления обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее – обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели – физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ;педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования – преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся – в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда

Однако, в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» управляющий производством ФИО4 не прошел обучение по охране труда как руководитель, на момент происшествия несчастного случая был допущен к работе.

Указанные обстоятельства защитником ООО «Симбирский мясной двор» по существу не оспаривались. Факт и наличие выявленных в ходе проверки нарушений, кроме пояснений защитника ООО «Симбирский мясной двор» ФИО6, данных ею в судебном заседании, доказаны: актом проверки от 24 октября 2018 года №, из которого усматривается, что в результате проверки юридического лица, был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении № от 24 октября 2018 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 01 октября 2018 года № согласно которым проверка, в ходе который были выявлены нарушения, повлекшие привлечение ООО «Симбирский мясной двор» обжалуемым постановлением к административной ответственности, проведена в установленном законом порядке.

Из представленных в суд приказа следует, что ФИО4 принят на работу управляющим производством <данные изъяты>. Согласно удостоверению №, ФИО4 прошел обучение 2 ноября 2018 года.

Между тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случаях если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей санкцией настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом вида деятельности предприятия, которое является сельскохозяйственным товаропроизводителем, трудного материального положения предприятия, с учетом факта признания вины в совершенном правонарушении, незамедлительного устранения выявленных нарушений, привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц предприятия, виновных в совершении выявленных нарушений, а также с учетом того, что ранее ООО «Симбирский мясной двор» к административной ответственности за нарушения законодательства о труде и охраны труда не привлекалось, суд считает возможным применить к назначенному обжалуемым постановлением наказанию в виде штрафа положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор», удовлетворить.

постановление о назначении административного наказания № от 31 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» изменить – назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский мясной двор» административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.А.Тазетдинова