Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 13344/18 от 08.10.2018 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 13344/18 от 08.10.2018 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Должностное лицо установило, что 16.08.2018 в 13 ч. 05 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 24, лит. А, выявлен факт эксплуатации ИП ФИО1 объекта для размещения информации, настенной вывески «ПАРИКМАХЕРСКАЯ», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что она не была извещена о составлении протокола, права ей не разъяснялись, объяснения не отбирались, копия протокола ей не направлена.

В судебное заседание явились ИП ФИО1 и её защитник Слепцов С.А., действующий на основании доверенности от 24.10.2018, доводы жалобы поддержали.

Защитник дополнительно объяснил, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола. 14.08.2018 снята с регистрационного учёта по данному адресу. О существовании постановления узнала только через портал Госуслуг.

Выслушав объяснения стороны защиты, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленного материала следует, что 13.09.2018 в отношении ИП ФИО1 начальником отдела государственных услуг Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга составлен протокол № 13344/18 об административном правонарушении от 13.09.2018. Уведомление о составлении протокола было направлено ИП ФИО1, 27.08.2018 по адресу регистрации индивидуального предпринимателя: ..., с 29.08.2018 ожидало адресата в месте вручения, 04.10.2018 направлено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается штемпелями на возвращённом конверте, распечаткой с Интернет-сайта Почты России. Копия протокола направлена ИП ФИО1 18.09.2018 по адресу: ..., с 21.10.2018 конверт прибыл в место вручения и 23.10.2018 выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается штемпелями на возвращённом конверте, сведениями с Интернет-сайта Почты России.

Согласно отметке в паспорте ФИО1, полученном 01.05.2018, адрес её регистрации с 19.10.2017 не изменился.

Доводы, изложенные стороной защиты в жалобе и в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, поскольку каких-либо документов в подтверждение своей позиции стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, все извещения направлялись государственным органом по месту регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя согласно сведениям, указанным в ЕГРИП, которые не изменены до настоящего времени.

Доводов и их подтверждений о том, что ИП ФИО1 были внесены изменения в ЕГРИП, стороной защиты не приведено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Недобросовестное осуществление процессуальных прав и обязанностей приводит к неблагоприятным последствиям для самих участников гражданских правоотношений.

Ввиду того, что извещение о составлении протокола и его копия были направлены должностным лицом по адресу места регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРИП, то риск ответственности за ненадлежащее проявление должной заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности лежит только на ИП ФИО1

При установленных условиях суд не усматривает оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 13344/18 от 08.10.2018 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 13344/18 от 08.10.2018 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен