Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «<...>» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 (далее – административный орган) о назначении административного наказания <...> от <...> закрытое акционерное общество «<...>» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор общества < Ф.И.О. >3 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 г. постановление административного органа <...> от <...> оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор общества < Ф.И.О. >3 просит постановление <...>-<...> от <...> и решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ЗАО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, проверкой установлено, что обществом должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

Согласно Уставу общества его основными видами является производство цемента, извести и гипса и иного строительного материала; проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, добычи полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; разработка гравийных и песчаных карьеров, в том числе добыча и промывка гравия, песка и песчано-гравийной смеси для промышленности и строительства, дробление, измельчение и промывка гравия, производство щебеночной смеси для дорожного покрытия и другое.

На балансе общества числятся 15 транспортных средств (10 грузовых автомобилей, 4 легковых, 1 автобус).

Согласно договору аренды от <...><...> обществом арендуется нежилое помещение общей площадью <...> м², расположенное по адресу: <...>, для использования в производственных целях.

В соответствии с разделом 5 Программы производственного экологического контроля, утвержденной генеральным директором общества в 2015 году, стационарных организованных источников выбросов по состоянию на 2015 год общество не имеет. При этом, стационарным неорганизованным источником выбросов на предприятии является стоянка автотранспорта, расположенная по адресу: <...><...> источниками негативного воздействия на атмосферный воздух является автотранспорт, размещаемый на автостоянке. При стоянке автотранспорта вместе с дымовыми газами двигателей внутреннего сгорания в атмосферу поступают: диоксид азота, сажа, сернистый ангидрид (диоксид серы), оксид углерода, бенз-а-пирен, бензин нефтяной.

В соответствии с «Методическим пособием по расчету, нормированию контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 г. № 14-01-333) все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу используются инструментальные и расчетные (расчетно-аналитические) методы.

В соответствии с п. 1.2 «Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», при реализации объектов строительства обществом эксплуатируются такие стационарные неорганизованные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, как места стоянки автомобилей, транспортные средства, эксплуатируемые на производственной территории предприятия и т.п.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Общество осуществляет производственную и хозяйственную деятельность на территории муниципального образования <...><...> в отсутствии утвержденного в установленном законом порядке разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками подтверждаются ежеквартальными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым обществом расчетным путем определяется объемное количество загрязняющих веществ и вносится плата по определенным загрязняющим веществам от стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В целях получения разрешения на выброс обществом заключен договор от <...><...> с ООО «<...> на оказание услуг по разработке и сопровождению проекта предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на предельно-допустимые выбросы в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

Субъектами ответственности являются граждане и должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, постановлением о назначении административного наказания <...> от <...>, предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований <...> от <...>, предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований <...> от <...>, актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды <...> от <...> и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено решение по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя, о том, что общество не имеет в собственности, не арендует и не эксплуатирует автостоянку в <...> в <...>, так как им с крестьянским фермерским хозяйством заключен лишь договор аренды нежилого помещения <...> от <...> общей площадью <...> кв.м. в <...>, в соответствии с которым использование земельного участка не предусмотрено, являются ошибочными и несостоятельными.

Согласно ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Таки образом, совместно с недвижимым помещением общей площадью <...> кв.м. в <...> законно переходит на срок аренды здания право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

При этом, п. <...> договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно производит расчет и уплату платежей в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со своими разрешительными документами за загрязнение атмосферного воздуха, за образование отходов производства, ТБО и их размещение, подтверждая производственную деятельность арендатора.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «<...>» < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: