Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» М.А.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю В.О., ОАО «Алтайкрайгазсервис», являясь единственным продавцом по доставке сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края, установило в 2021 году на указанные услуги монопольно высокие цены в размере 297,09 руб. за баллон 27 л и 594,18 руб. за баллон 50 л, что ущемляет права неопределенного круга лиц потребителей и нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июня 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» М.А. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июля 2022 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» М.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи с прекращением производства по делу, настаивая на отсутствии правовых оснований для привлечении его к административной ответственности, учитывая, что решение антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГ в настоящее время обжалуется, в связи с чем не может быть признано вступившим в законную силу; аналитический отчет составлен за два дня до возбуждения дела, что нарушает Приказ ***, поэтому представленная в нем информация не может быть признана соответствующей действительности, а, кроме того, при составлении отчета не был применен затратный метод; не подтвержден факт отсутствия сопоставимых рынков; незаконно исключены из состава участников товарного рынка хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по доставке сжиженного газа в баллонах до потребителя; не установлено доминирующее положение ОАО «Алтайкрайгазсервис»; неверно применена рентабельность ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июня 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано доминирующим на рынке доставки сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края; действия ОАО «Алтайкрайгазсервис», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены по доставке сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд населения Алтайского края в 2021 году в размере 297,09 руб. за баллон 27л и 594,18 руб. баллон 50л признаны ущемляющими интересы неопределенного круга потребителей и нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июня 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ признано соответствующим Федеральному закону от 26 июня 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в удовлетворении требований ОАО «Алтайкрайгазсервис» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Алтайкрайгазсервис» – без удовлетворения.

Таким образом, факт совершения ОАО «Алтайкрайгазсервис» как занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели к ущемлению интересов других лиц, достоверно установлен вышеприведенным актом управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, законность которого подтверждена вышестоящими судебными инстанциями арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» как должностного лица общества, утвердившего калькуляции на доставку баллонов сжиженного газа до абонентов, к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в настоящее время вступило в законную силу, несмотря на его последующее обжалование заявителем в кассационном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 180 указанного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судом нарушении, тем более, что все приведенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 9 февраля 2022 года, являлись предметом проверки при рассмотрении апелляционной жалобы и в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года им всем (доводам) дана надлежащая оценка, не согласиться с которой правовых оснований у судьи краевого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ***, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева