Гражданский кодекс часть 1

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 10.06.2016 главным государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просило постановление отменить, поскольку законный представитель общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме прочего указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку разногласия, возникшие между обществом и работником, содержат признаки индивидуального трудового спора, разрешение которого не входит в полномочия ГИТ.

В судебное заседание защитник ООО «Евросеть-Ритейл» Попова В.И. не явилась, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Из материалов дела следует, что 06.05.2016 в филиал ООО «Евросеть-Ритейл» факсом было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 26.05.2016 10-30ч. Согласно отчету об отправке уведомление было получено ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно пункту 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку о составлении протокола общество было уведомлено надлежащим образом (статья 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а неявка его представителя не препятствовала составлению протокола.

Следовательно, процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка. Данная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работника в связи с обращением ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, по результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, выразившиеся в незаконном удержании денежных сумм из заработной платы.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 10.06.2016 ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации производило удержания из заработной платы ФИО1 в сентябре- декабре 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку из представленных в трудовую инспекцию обществом документов следует, что ФИО1 не привлекалась к материальной ответственности, распоряжение работодателя об удержании денежных сумм не издавалось, трудовой договор с ней не прекращался и не изменялся, должностное лицо инспекции труда пришло к правомерному выводу о нарушении ООО «ЕвросетьРитейл» норм трудового законодательства.

При указанном положении у государственного инспектора не было оснований придти к выводу о наличии индивидуального трудового спора.

Действия ООО «ЕвросетьРитейл» квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, административным органом вынесено законное и обоснованное постановление, основания для отмены которого отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным 10.06.2016 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко