Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов <адрес>№... от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4№... от "."..г. контрактный управляющий, начальник отделения оперативных дежурных муниципального казенного учреждения «<...>» городского округа – <адрес> (сокращенное наименование – МКУ «<...>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая выводов должностного лица административного органа о виновности во вмененном правонарушении, просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>№... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, учитывая, что совершенное им деяние не характеризуется степенью общественной опасности и отсутствует какой бы то ни было ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, просит признать правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей он не проявлял, его действия должностным лицом в постановлении характеризуются как неосторожная форма вины, на момент совершения административного правонарушения он выполнял обязанности контрактного управляющего без соответствующего обучения, что явилось следствием объективных причин, учреждению не выделялись средства на обучение нештатного специалиста в сфере закупок, в структуре учреждения до настоящего времени отсутствуют штатные должности бухгалтера, юриста, специалиста в области закупок; правонарушение в области закупок совершено впервые, его заработная плата несоразмерна с величиной штрафа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить, отменить постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, вред и тяжесть наступивших последствий отсутствуют.

Комитет финансов Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в поступившем в адрес суда заявлении ФИО2, как представитель по доверенности, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от "."..г. получена заявителем по почте "."..г., что подтверждается почтовым конвертом; доказательства более раннего вручения ФИО1 копии постановления в материалах дела отсутствуют; жалоба ФИО1 на оспариваемое постановление была направлена в Центральный районный суд <адрес> суд "."..г. года, то есть в установленный законом срок; определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба ФИО1 передана по территориальной подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные дополнительно документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В силу ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов), ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10,13 части 2 статьи 103 Закона № 44 –ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта, с даты внесения изменений в условия контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информация, указанная в пунктах 1-7,9,12 пунктах 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...>» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению а реестр контрактов направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу части 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок, порядок функционирования которой будет установлен Правительством Российской Федерации, информация, которая должна в ней содержаться, размещается на официальном сайте www. zakupki.gov.ru», в порядке, определенном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 года № 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте РФ информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 указанного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи (ЭП), после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с положениями ст. 38 Закона о контрактной системе в целях осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд заказчики создают контрактную службу или назначают контрактных управляющих. Контрактный управляющий осуществляет следующие функции и полномочия: разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменений; разрабатывает план – график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план – график, размещает в единой информационной системе план – график и внесенные в него изменения; осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвует в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионно -исковой работы; организует в случае необходимости на стали планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных муниципальных нужд; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> от "."..г. контрактный управляющий, начальник отделения оперативных дежурных муниципального казенного учреждения « <...>» городского округа – <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе - несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно несвоевременное предоставление в реестр контрактов информации об исполнении муниципального контракта от "."..г. года №..., в том числе информации о приемке выполненной работы и об оплате в рамках исполнения контракта.

Данное нарушение было выявлено в ходе проведения проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, соблюдения правовых (нормативных правовых) актов в сфере осуществления закупок, товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и исполнения обязательств, установленных заключенными контрактами в МКУ «<...>» за период с "."..г. по "."..г., на основании плана проведения мероприятий внутреннего муниципального финансового контроля на 2016 год, утвержденного начальником управления финансов администрации городского округа <адрес> и приказов начальника Управления финансов №...-офк от "."..г.; №...-офк от "."..г..

В ходе указанной проверки должностным лицом комитета финансов <адрес> установлено и нашло подтверждение в судебном разбирательстве, что МКУ« <...>» в рамках финансово хозяйственной деятельности в 2015 году осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона, по результатам которой заключен муниципальный контракт от "."..г.№....275101 с ООО «<...>» на сумму <...> рублей на закупку оборудования и проведение монтажных работ оборудования с целью создания комплексной системы оповещения населения на территории городского округа – <адрес> (реестровый номер контракта 3№...). Согласно информации, размещенной на официальном сайте www. zakupki.gov.ru в разделе «Реестр контрактов», при исполнении контракта от "."..г.№....№... в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от "."..г. № 44-ФЗ сведения о предоставлении информации, в том числе информации о приемке выполненной работы и об оплате в рамках исполнения контракта представлены в реестр контрактов несвоевременно, а именно: акт №... от "."..г. о приемке выполненной работы, предельный срок размещения которого "."..г., был размещен "."..г. (просрочено на срок 73 дня); платежные поручения об оплате контракта №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. предельный срок размещения которых "."..г. были размещены в единой информационной системе единовременно "."..г. (просрочено на срок 22-23 дня). Информация об исполнении контракта, о документах по приемке выполненной работы с реестровым №... направлена в реестр контрактов с нарушением трехдневного срока, подписана электронной цифровой подписью ФИО1 "."..г..

По результатам проверки "."..г. был составлен акт проверки.

"."..г. должностным лицом комитета финансов <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего, начальника отделения оперативных дежурных муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» городского округа – <адрес> ФИО1, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 присутствовал, каких-либо возражений по факту составления протокола не выразил, копию протокола получил.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он не отрицал в полном объеме вмененного ему правонарушения, указывал только на то, что допущенные нарушения явились следствием недостаточных знаний и отсутствием опыта работы в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д. №...

Согласно табелю учета использования рабочего времени за декабрь 2015 года и февраль 2016 года МКУ «<...>» в декабре "."..г. года и феврале "."..г. года, ФИО1 находился на рабочем месте. (л.д.№...).

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение контрактного управляющего МКУ <...>» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доказательств того, что ФИО1 в должной мере исполнил возложенные на него обязанности не представлено, и наличие таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО1, являясь должностным лицом- контрактным управляющим МКУ «<...>», имея необходимые полномочия, допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за несвоевременное представление информации и документов, подлежащих включению в реестры контрактов.

Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Представленные ФИО1 копии документов из бюджетной сметы МКУ «<...> 2015 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения или наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лиц.

Из материалов дела следует, что приказом МКУ «<...>» №... от "."..г. в целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО3 назначен на должность контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения (л.д.№...); приказом МКУ <...>» №...-лс от "."..г. ФИО3 переведен на должность начальника отделения оперативных дежурных МКУ «<...>» (л.д№..."."..г. ФИО1 АНО ДПО «<...>» выдан диплом о профессиональной переподготовки по программе «Специалист в сфере закупок» на ведение профессиональной деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностная инструкция контрактного управляющего учреждения утверждена директором "."..г.; п.п. 2.3,2.4. раздела 2 которой предусмотрено, что контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. В функции и полномочия контрактного управляющего входят подготовка и размещение в единой информационной системе извещений, документации о закупках, проектов контрактов (л.д. №...).

Приказом МКУ «<...>» от 18 мая 2015 года № 10 «О наделении полномочиями по размещению на официальном сайте Российской Федерации информации в государственных (муниципальных) учреждениях», ответственным за простановку электронной подписи назначен ФИО1, являющийся контрактным управляющим (л.д.№...), "."..г. ему выдан сертификат открытого ключа электронной цифровой подписи, регистрационный №...F №... со сроком действия сертификата с "."..г. по "."..г., с полномочиями в сфере закупок Заказчик, с полномочиями общероссийского официального сайта: Администратор организации; Уполномоченный специалист; должностное лицо с правом подписи контракта; специалист с правом направления шаблона контракта участнику размещения закупки.

Указанных обстоятельств, как следует из жалобы и пояснений ФИО3 в ходе судебного разбирательства, он не оспаривает.

Из указанного следует, исследованными при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается, что контрактным управляющим, начальником отделения оперативных дежурных МКУ «<...>» ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе не были представлены в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поэтому начальник контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях контрактного управляющего, начальника отделения оперативных дежурных МКУ «<...>» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес "."..г. постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

При рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение установленные должностным лицом комитета финансов <адрес> обстоятельства, обоснованность привлечения контрактного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом комитета финансов <адрес> проверялась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, дана надлежащая оценка, обоснованно указано на невозможность признания правонарушение малозначительным, данное решение должностное лицо мотивировало и обосновало; с учетом роли правонарушителя и характера совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений, что выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, снований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не установлено и при рассмотрении жалобы.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу были проверены при рассмотрении жалобы, оснований для отмены постановления не имеется.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, за которое ч.2 ст.7.31 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, ФИО1 просит признать совершенное им правонарушение малозначительным с учетом характера правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствия тяжких последствий и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, статья 7.31 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности», совершенное ФИО1 правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, при таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что он ранее к административной ответственности не привлекался, размер штрафа не соразмерен его заработной плате также не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а указывают на наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность виновного в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица административного органа, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1, положений ст. 4.2 КоАП РФ- признания своей ФИО1 вины, совершение правонарушения впервые, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения; оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, постановление вынесено должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, а также оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ФИО1, являясь должностным лицом - контрактным управляющим, начальником отделения оперативных дежурных МКУ «<...> имея необходимые полномочия, допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,- за несвоевременное представление информации и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. не имеется, поэтому постановление о привлечении ФИО1, как должностного лица – контрактного управляющего, начальника отделения оперативных дежурных МКУ «<...>» к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 от "."..г.№... о признании ФИО1, как контрактного управляющего, начальника отделения оперативных дежурных муниципального казенного учреждения «<...>» городского округа - <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись