Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом надзора и государственной регистрации аттракционов - главного государственного инженера-инспектора города, района Республики Крым Абдурахманова С.Т. на решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране труда акционерного общества «Черноморец» (далее – АО «Черноморец», общество) Куроеда Андрея Павловича,

установил:

постановлением заведующего отделом регистрации, надзора за техническим состоянием и соблюдением правил эксплуатации аттракционной техники Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым - главного государственного инженера-инспектора Абдурахманова С.Т. от 23 апреля 2021 года № 3/04-25/2021 инженер по охране труда АО «Черноморец» Куроед А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Куроеда А.П. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, поскольку судьей при рассмотрении жалобы на постановление обстоятельства дела установлены неправильно.

Куроед А.П., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя административного органа ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и просившего удовлетворить жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 114 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (далее - ТР ЕАЭС 038/2016), согласно пунктам 78, 79, 80, 96, 97, 129, 130 которого ввод аттракционов в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государств-членов.

При эксплуатации аттракционов необходимо:

а) выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы;

б) разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы;

в) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами). Информация составляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион;

г) иметь средства для измерения роста и веса пассажиров (если это предусмотрено эксплуатационными документами);

д) разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений;

е) разместить рядом с пультом аттракциона таблички, содержащие сведения об основных технических характеристиках аттракциона;

ж) иметь медицинские аптечки;

з) разместить необходимые эвакуационные знаки, план и мероприятия по эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле;

и) иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными документами);

к) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона;

л) разместить схемы загрузки аттракциона пассажирами (если это предусмотрено эксплуатационными документами);

м) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров;

н) проводить проверки ежедневные аттракциона с записями в журнале о ежедневных допусках аттракциона к эксплуатации;

о) исключить свободный доступ посетителей в опасные зоны (зоны движения пассажирских модулей, механизмов, шкафы с электрооборудованием, платформы и лестницы для обслуживающего персонала) во время работы аттракциона и вне его работы;

п) исключить недопустимое использование аттракциона;

р) организовать безопасные рабочие места персонала;

с) установить на площадке аттракционов приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха (если это предусмотрено эксплуатационными документами).

Эсплуатант проводит ежедневную и ежегодную проверки аттракционов, а также другие виды проверок, предусмотренные эксплуатационными документами.

Аттракционы, выпускаемые в обращение на территории Союза, подлежат оценке соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в формах подтверждения соответствия, регистрации (постановки на учет) и оценки технического состояния (технического освидетельствования).

Регистрация (постановка на учет) аттракциона перед вводом в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В течение назначенного срока службы (назначенного ресурса) осуществляется оценка соответствия аттракциона в форме оценки технического состояния (технического освидетельствования) не реже 1 раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.3 ГОСТ Р 52604-2012 «Аттракционы водные. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52604-2012) зоны входа и выхода водных аттракционов характеризуются влажной поверхностью и создают риски падения пользователей при ходьбе босиком. Если имеющееся напольное покрытие с шероховатой поверхностью или поверхности ступенек и лестничных площадок не обеспечивают достаточного противоскользящего эффекта, необходимы дополнительные меры защиты от падения на скользких поверхностях (дополнительные настилы, поручни, устройство дренажа и т.п.).

Особое внимание при эксплуатации следует уделять подходам к зонам старта водных горок из-за повышенных рисков падения на скользкой поверхности. Техническое состояние всех предусмотренных средств, обеспечивающих устойчивое положение пользователя, должно быть предметом постоянного внимания обслуживающего персонала.

Согласно пункту 7.3 ГОСТ Р 52604-2012 для посетителей аквапарка доступ на водные аттракционы - свободный с учетом, в числе прочих, следующих ограничений, вызванных соображениями безопасности:

- доступ на конкретный аттракцион может быть ограничен по возрастному признаку, а также по массе тела и росту пользователя;

- на аттракцион не допускаются лица, имеющие явные признаки расстройства здоровья, лица неадекватного поведения, а также лица с посторонними предметами;

- ограничением для пользования аттракционами, расположенными в аквапарке на открытом воздухе, служат неблагоприятные погодные условия (ветер скоростью более 15 м/с, дождь, гроза).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения инженера по охране труда АО «Черноморец» Куроеда А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 1 августа 2020 года прокуратурой Бахчисарайского района совместно со специалистом Инспекции Гостехнадзора Республики Крым проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации аттракционной техники АО «Санаторий «Черноморец» по адресу: Бахчисарайский район, с.Песчаное, ул.Набережная, 2, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 78 ТР ЕАЭС 038/2016 у эксплуатанта аттракционной техники отсутствуют документы, подтверждающие прохождение соответствующих процедур оценки соответствия аттракциона перед вводом его в эксплуатацию; в нарушение пункта 79 ТР ЕАЭС 038/2016 эксплуатантом не ведутся соответствующие журналы, перед входом на аттракцион не размещены правила пользования аттракционом, а также правила обслуживания пассажиров инвалидов, перед входом на аттракцион не размещена информация об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу, перед входом на аттракцион не размещена информация о дате последней ежегодной проверки и о дате ближайшей ежегодной проверки, на рабочем месте персонала не размещены основные правила по обслуживанию аттракциона, на рабочем месте персонала не размещены таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров, не исключен свободный доступ посетителей в опасные зоны, не установлены приборы измерения ветра и температуры; в нарушение пункта 80 ТР ЕАЭС 038/2016 эксплуатантом не осуществляются ежедневные и ежегодные проверки аттракциона; в нарушение пунктов 96, 97 ТР ЕАЭС 038/2016 эксплуатантом не осуществлена оценка соответствия аттракциона требованиям ТР ЕАЭС 038/2016; в нарушение пункта 129 ТР ЕАЭС 038/2016 эксплуатантом не осуществлена регистрация аттракциона перед его вводом в эксплуатацию; в нарушение пункта 130 ТР ЕАЭС 038/2016 эксплуатантом не осуществляется оценка технического состояния аттракциона. Также в нарушение требований пункта 7.4.7.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее - ГОСТ 33807-2016), а также пунктов 7.2.1, 7.2.3, 7.3 ГОСТ Р 52604-2012 отсутствуют соответствующие таблички с извещением посетителей о предназначении аттракциона только для детей, рост которых менее 120 см.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для его отмены по тем основаниям, что у Куроеда А.П. отсутствовала возможность соблюдения требований действующего законодательства в области эксплуатации аттракционов, поскольку он был назначен ответственным за это лицом лишь с 27 июля 2020 года, тогда как нарушения были выявлены при проведении проверки 1 августа 2020 года, то есть менее, чем через неделю после его назначения. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Куроеда А.П. состава административного правонарушения, судья районного суда в решении указал, что представленные материалы не содержат в себе доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что у Куроеда А.П. имелась объективная возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности и, что нарушения требований безопасной эксплуатации аттракционов допущены в результате действий (бездействия) Куроеда А.П.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Так, в нарушение вышеуказанных требований закона судьей районного суда при отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Куроед А.П. с 27 июля 2020 года являлся ответственным лицом АО «Черноморец» за соблюдение требований действующего законодательства при эксплуатации аттракционов, при этом в силу занимаемой им до 27 июля 2020 года должности имел соответствующую информацию о наличии нарушений требований закона при эксплуатации аттракционов.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на Куроеда А.П. обязанностей последний являлся должностным лицом, выполняющим в обществе организационно-распорядительные функции, следовательно, при наличии у него информации об имеющих место нарушениях не был лишен возможности приостановить эксплуатацию аттракционов, либо направить соответствующее обращение об этом в адрес руководителя общества.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом судебном решении выводы об отсутствии в действиях Куроеда А.П. состава административного правонарушения основаны на неправильной оценке собранных по делу доказательств и сделаны при неверном применении норм действующего законодательства, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Куроеда А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 1 августа 2020 года, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране труда акционерного общества «Черноморец» Куроеда Андрея Павловича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова