Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Туапсинского межрайонного прокурора на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя УФАС России по Краснодарскому краю № 603 А-РЗ/2016 от 26.09.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления экономического развития администрации МО Туапсинского района ФИО1.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Туапсинским межрайонным прокурором в Краснодарский краевой суд подан протест на указанное решение суда, в котором он просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованны, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Ссылается на то, что судом применены нормы Закона о размещении заказов, утратившего силу с 01.01.2014 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 г. администрацией МО Туапсинского района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0118300003216000063 о проведении запроса котировок на закупку, разработку, изготовление сувенирной продукции с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 308 380 рублей.

06.09.2016 г. заместителем Туапсинского межрайонного прокурора в отношении начальника управления экономического развития администрации МО Туапсинского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку в пункте 4.1.1 проекта контракта указано на то, что исполнитель обязуется оказать услуги без привлечения других лиц (лично) в соответствии с условиями настоящего контракта.

26.09.2016 г.заместителем руководителя Краснодарского УФАС России производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления экономического развития администрации МО Туапсинского района ФИО1, возбужденному по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Ограничений в части включения в документацию о закупке условия о порядке и способе оказания исполнителем услуг данная статья Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Однако вывод об ограничении комитетом конкуренции путем введения запрета привлекать к выполнению работ субподрядчиков является необоснованным.

Требования к участникам закупки установлены ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта, а не требование к участнику запроса котировок.

Иных документов об ограничении конкуренции при установлении заказчиком требований прокуратурой не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Указание в мотивировочной части решения суда утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является формальной ошибкой, не влияющей на суть принятого судебного акта.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: