Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 23 апреля 2019 год, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...>ФИО1, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законность пребывания на территории РФ: паспорт и миграционная карта, что является нарушением ст.2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитником – адвокатом Максимовым М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене постановления Фрунзенского районного суда, по следующим основаниям. В ходе составления протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку должностным лицом не выяснялось, владеет ли ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу, копия перевода протокола об административном правонарушении на родной язык Шпить не вручалась. Из объяснения ФИО1 усматривается, что он нуждается в услугах переводчика. ФИО1 не имел возможности довести до сведения суда свою позицию по делу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат Максимов М.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 является инвалидом, у него отсутствуют руки и ноги, в связи с чем возникли трудности в восстановлении утраченных им документов, однако, ФИО1 намерен их восстановить в кратчайшие сроки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга событие административного правонарушения было установлено правильно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ФИО1 в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившемся в отсутствии документов, удостоверяющих личность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене или изменению постановления Фрунзенского районного суда, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела районным судом, ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как и право пользоваться услугами переводчика, ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика ФИО1 не заявлял. Положениями КоАП РФ вручение копии протокола об административном правонарушении, переведенном на родной язык, допускается по ходатайству лица, в отношении которого составлен протокол, ходатайств о вручении перевода копии протокола ФИО1 не заявлял. Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела и данного им в судебном заседании районного суда, усматривается, что паспорт утрачен им длительное время назад, ФИО1 является лицом без определенного места жительства и занятий, восстановить самостоятельно документы не может, в связи с чем считаю, что дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ назначено судьей обоснованно и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Максимова М.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина