Гражданский кодекс часть 1

Судья Авиастроительного районного суда <адрес>ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителей ООО «Агроторг» ФИО4 и представителей Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности ООО «Агроторг» ФИО4 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ООО «Агроторг» допустило нарушение п. 48, п. 118.1, п. 118.2, п. 207, п. 207.9 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> (нагорный), <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега и наледи; не осуществлена уборка прилегающей к зданию территории от снега и наледи; не произведена обработка пешеходной территории входной группы противогололедными материалами.

Представитель ООО «Агроторг» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Административной комиссии <адрес>. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление комиссии оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п.п. 118.1, 118.2 Правил благоустройства <адрес>, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя:

- очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора;

- при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Согласно п. 48 Правил благоустройства <адрес>, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с п.п. 207 207.9 Правил благоустройства <адрес>, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ООО «Агроторг» допустило нарушение п. 48, п. 118.1, п. 118.2, п. 207, п. 207.9 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> (нагорный), <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега и наледи; не осуществлена уборка прилегающей к зданию территории от снега и наледи; не произведена обработка пешеходной территории входной группы противогололедными материалами.

Вина ООО «Агроторг» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением ООО «Агроторг» на 01 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «Агроторг»; актами от 17, ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами от 17, ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Агроторг».

Доводы представителя заявителя о том, что ООО «Агроторг» арендует помещение, в котором находится магазин «Пятерочка», в связи с чем ответственность за выявленные нарушения должен нести собственник, являются несостоятельными, поскольку согласно 2.2.7. договора субаренды № Р/17-28 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, субарендатор обязуется за свой счет осуществлять уборку прилегающей территории к зданию, в котором расположено Помещение, территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период. По этой причине, ответственность за выявленные нарушения должно нести ООО «Агроторг».

Кроме того, довод о том, что здание не является собственностью ООО «Агроторг», указанной организацией арендуется лишь внутренние помещения здания, а не крыша, не является основанием для освобождения от ответственности ООО «Агроторг», поскольку в соответствии с п. 48 Правил благоустройства <адрес>, установлено, что в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. ООО «Агроторг» арендуется все здание, на котором выявлены нарушения, в связи с чем, данное Общество является правообладателем данного здания и должно нести ответственность за выявленные нарушения.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «Агроторг» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Агроторг» до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ изменить, размер административного наказания, назначенного ООО «Агроторг» в виде штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Агроторг» ФИО4. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья ФИО5

Определение25.04.2022