Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В, рассмотрев 29 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года в отношении

ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ИНН 7813419263, юридический адрес: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.19/13,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 356/16 от 03 февраля 2016 года ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением вина ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» была установлена в том, что 22 января 2016 года в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.27, ул. Большая Монетная, д. 21/9, д.25, д.24, д.31/33, ул. Мира, д.25, д.23, ул. Большая Посадская, д.18/7, д. 9/5, ул. Малая Посадская, д.20, д.12, д.4, ул.Кронверкская д.17/1, выявлены нарушения требований «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, а именно:

- СПб, Каменноостровский пр., д.27 лит.А (с 10-30 до 10-35) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Большая Монетная, д.21/9 лит.А (с 11-00 до 11-05) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил, - не удален гололед и скользкость (не выполнена очистка) отмостки по дворе дома от снега и льда, нарушен п.5.2, 5.2.1. Правил;

- СПб, ул.Большая Монетная, д.25 лит.А (с 11-07 до 11-15) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Большая Монетная, д.24 лит.А (с 11-20 до 11-25) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Большая Монетная, д.31/33 лит.А (с 11-30 до 11-35) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Мира, д.25 лит.А (с 11-50 до 11-55) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Мира, д.23 лит.А (с 12-00 до 12-05) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил, - не удален гололед и скользкость (не выполнена очистка) отмостки во дворе дома перед аркой от снега и льда, нарушен п.5.2, п.5.2.1. правил;

- СПб, ул.Большая Посадская, д.18/7 лит.А (с 12-10 до 12-15) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Большая Посадская, д.9/5 лит.А (с 12-20 до 12-25) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Малая Посадская, д.20 лит.А (с 12-30 до 12-35) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Малая Посадская, д.12 лит.А (с 12-40 до 12-45) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Большая Посадская, д.4 лит.А (с 13-00 до 13-05) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил;

- СПб, ул.Кронверкская, д.17/1 лит.А (с 13-10 до 13-15) – не произведен комплекс работ по содержанию объектов благоустройства, обеспечивающих их чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние и безопасность, именно – кровельное покрытие не очищено от нависающих над пешеходными дорожками, тротуарами снежно-ледяных образований, не приняты надлежащие меры безопасности для безопасного движения пешеходов, нарушен п.2.2., п.5.13 Правил.

На указанное постановление защитником ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» была подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 712/16 от 03 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, заместитель начальника Инспекции-заместитель главного государственного Жилищного инспектора Санкт-Петербурга Е.И. <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не учтено, что исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что обществом нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила уборки), ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях». Вывод судьи районного суда о необходимости квалификации вменяемого правонарушения по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований противоречит нормам материального права.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушения порядка проведения работ по очистке кровель от снега и наледи, который установлен Правилами уборки, т.е. нормативно-правовым актом Санкт-Петербурга. Соблюдение установленных указанным актом требований к срокам и порядку проведения работ Санкт-Петербурга, очевидно, не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативно-правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации. В свою очередь Правила благоустройства относятся к вопросам местного значения, такие правила устанавливаются каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно и могут предусматривать различные требования к порядку и срокам зимней уборке. Следовательно, как указывает заявитель, соблюдение нормативно-правового акта, который носит локальный характер, за нарушение которого законом субъекта РФ предусмотрена своя административная ответственность, лицензионным требованием быть не может.

А потому, как указывает заявитель жалобы, вывод суда о том, что часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является более специальной правовой нормой по отношению к части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга нельзя признать обоснованным, поскольку часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ распространяется на всех обладателей лицензии, вне зависимости от места осуществления деятельности, в то время как часть 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга распространяет свое действие исключительно на лиц, осуществляющих деятельность в Санкт-Петербурге (круг субъектов ограничен по территориальному признаку). Поэтому, как по объекту правового регулирования (распространяется на общественные отношения, связанные с уборкой и благоустройством Санкт-Петербурга), так и по субъекту (распространяется на организации, осуществляющие деятельность на территории Санкт-Петербурга) норма части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга является в данном случае более специальной по отношению к части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что нарушение установленных Правилами уборки требований к очистке крыш от снега и наледи невозможно квалифицировать как неисполнение обязанностей по договору управления, поскольку данная обязанность возникает у Общества непосредственно в силу закона (пункт 4.6 Правил уборки) вне зависимости от включения в договор управления.

Таким образом, Инспекция правильно квалифицировало совершенное Обществом противоправное деяние по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга, в связи с чем, как указывает должностное лицо, решение судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Должностное лицо, главный специалист сектора судебно-правового обеспечения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> М.В. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что вынесенное решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на постановление должностного лица выполнены не были.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, а также определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.1 указанных Правил к объектам благоустройства относятся в частности искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

В разделе 1 Правил N 1334 определено, что данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.

Контроль за выполнением требований Правил возлагается на администрации районов Санкт-Петербурга, Государственную административно-техническую инспекцию, Государственную жилищную инспекцию и иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией (пункт 8 Правил).

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Уставом Санкт-Петербурга, статьей 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение законов Санкт-Петербурга и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, в частности - за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объекта благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Закон Санкт-Петербурга и статья 23 указанного закона приняты в установленном порядке, являются действующими, устанавливают ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке территории Санкт-Петербурга, что направлено на обеспечение благоустройства города.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территории объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004года №1334 (далее - Правила уборки).

В данном случае Инспекция, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, выявила нарушение Обществом п. 2.2, 5.13, 5.2, 5.2.1 Правил N 1134.

В разделе 1 Правил уборки определено, что они устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории Санкт-Петербурга.

В разделе 4 Правил уборки определено распределение обязанностей и ответственности по уборке территории Санкт-Петербурга.

Так, в соответствии с пунктом 4.6 Правил уборки, управляющие организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) осуществляют уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила уборки), ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по части 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга.

Соблюдение установленных указанным актом требований к срокам и порядку проведения работ Санкт-Петербурга, очевидно, не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативно-правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь Правила благоустройства относятся к вопросам местного значения, такие правила устанавливаются каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно и могут предусматривать различные требования к порядку и срокам зимней уборке.

Следовательно, соблюдение нормативно-правового акта, который носит локальный характер, за нарушение которого законом субъекта РФ предусмотрена своя административная ответственность, лицензионным требованием быть не может.

Правильность квалификации действий ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в связи с вышеизложенным судом проверена не была.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» отменить.

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» Новожиловой Ю.С. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга № 356/16 от 03.02.2016 г. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк