Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 27 сентября 2019 года заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, (адрес для почтовой корреспонденции), являющийся начальником отдела планирования и организации связи ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Марий Эл», имеющий малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 27 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в публикации отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год в ЕИС с нарушением Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности с применением статьи 2.9 КоАП РФ и ограничится предупреждением. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом не принято во внимание в качестве смягчающего обстоятельства факт его раскаяния, не принято во внимание добровольное прекращение противоправного поведения. Отчет СМП был им опубликован 22 июля 2019 года добровольно, до поступления документов о проведении проверки деятельности ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Марий Эл контролирующим органом и выявления события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших нарушение охраняемых общественных интересов. Считает, что в данном случае, возможно применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Также просит принять во внимание, что размер назначенного штрафа составляет 36,04 % его ежемесячного дохода, кроме того он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 4.1 статьи 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в Единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, подготовка отчета осуществляется заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом.

Отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте (пункт 4 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом- начальником отдела планирования и организации связи ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Марий Эл», в нарушение требований части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год 22 июля 2019 года, в то время как должен был исполнить данную обязанность в срок до 1 апреля 2019 года.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа УФСИН России по Республике Марий Эл № от 14 февраля 2019 года ФИО1 переведен на должность начальника отдела планирования и организации связи ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Марий Эл».

В соответствии с пунктами 24 должностной инструкцией начальника отдела планирования и организации связи ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Марий Эл» ФИО1 в его обязанности входит: подготовка и размещение в установленный срок в Единой информационной системе отчетность ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Марий Эл об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: скриншотом из ЕИС с датой размещения отчета – 22 июля 2019 года; выпиской из приказа № от 14 февраля 2019 года; должностной инструкцией начальника отдела планирования и организации связи ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Марий Эл» ФИО1; протоколом № об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части1.4 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, у ФАС России по Республике Марий Эл имелись основания для его привлечения к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать раскаяние ФИО1 добровольное прекращение противоправного поведения и наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, нельзя принять довод заявителя о замене наказания - предупреждением, так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Марий Эл» признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предназначена на обеспечение порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках, недостоверность сведений о которых может оказать негативное влияние на формирование государственной статистической отчетности по их совершению.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Требования к заполнению формы отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 N 238, не вызывают неоднозначного толкования, которое могло бы служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и исключительным обстоятельством, влияющими на степень ответственности ФИО1

Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, с учетом своего имущественное положения, ФИО1 вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о рассрочке оплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов