Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе начальника Архангельской таможни ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Ф.И.О№ от 30 июня 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Ф.И.О№ от 30 июня 2016 года Архангельская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании представители Архангельской таможни Ф.И.О, Ф.И.О, защитник Ф.И.О не отрицая наличие события и состава административного правонарушения просили признать его малозначительным.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе проведения плановой выездной проверки Архангельской таможни (акт от 30 марта 2016 г. № 62-45/1-2016) установлено следующее.

На балансе Архангельской таможни находятся: здание по адресу: <...> общей площадью 3998,8 кв. м; ливневая канализация протяженностью 124 м по адресу: г. <адрес>.

В рамках проверки представлен кадастровый паспорт сооружения ливневой канализации от 20.12.2012. Год ввода в эксплуатацию - 1994. Количество смотровых колодцев - 8 шт. количество домовых выпусков - 2 шт. Согласно схемы расположения объекта, талые ливневые воды из колодца поступают в протоку Кузнечиха. 10 марта 2016 года старшим государственным инспектором при осмотре колодцев К-2-2, К-2-3 и К-2-5 наблюдалось поступление талых вод в колодцы. На момент осмотра в рамках проверки (акт осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 марта 2016 года) выпуск в водный объект не обнаружен в связи с погодными условиями, наличием снежного покрова на береговой полосе и на акватории водного объекта. Поступление ливневых вод через выпуск ливневой канализации возможно лишь при наступлении периода активного снеготаяния и в летне-осенний период времени.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

На основании части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в чьем ведении находится такой объект.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, установлен пунктом 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844. Полномочия названного исполнительного органа при рассмотрении документов по вопросу о предоставлении водного объекта в пользование определены пунктом 20 вышеназванных Правил.

В рамках административного расследования 24 мая 2016 года была отобрана проба ливневых сточных вод из трубы ливневой канализации. Отбор пробы ливневых сточных вод, поступающих в протоку Кузнечиха реки Северная Двина произведён в присутствии начальника отдела тылового обеспечения Архангельской таможни Ф.И.О, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области, заместителя начальника отдела надзора на море Управления Росприроднадзора по Архангельской области Ф.И.О, двух понятых Ф.И.О, Ф.И.О

По официальным данным Государственного водного реестра, размещённым на сайте Двинско-Печорского бассейнового водного управления, Архангельская таможня не имеет решения о предоставлении водного объекта в пользование, не является водопользователем. Таким образом, сброс ливневых сточных вод в протоку Кузнечиха реки Северная Двина осуществляется Архангельской таможней без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственной за использование водного объекта или его части, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Архангельской таможни в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное Архангельской таможней административное правонарушение по ст. 7.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых государственный инспектор основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Архангельской таможни в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы заявителя о малозначительности правонарушения заслуживают внимания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Протоколом результатов измерений от 26.05.2016 установлено, что содержание загрязняющих веществ в выпуске ливневых вод не превышает ПДК - содержание взвешенных веществ в пробе воды, отобранной из трубы на выпуске ливневых сточных вод, поступающих в водный объект составило 58 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,050 мг/дм3.

Так, для водных объектов рыбохозяйственного назначения предельно допустимая концентрация (ПДК) нефти и нефтепродуктов в растворенном и эмульгированном состоянии составляет 0,05 мг/дм3. Для водных объектов рыбохозяйственного назначения ПДК нефти и нефтепродуктов в растворенном и эмульгированном состоянии составляет 0,05 мг/дм3. Для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения установлены ПДК на нефть многосернистую 0,1 мг/дм3, прочие нефти - 0,3 мг/дм3.

Таким образом, действия таможни не нанесли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привели к каким-либо негативным последствиям, не носили умышленный характер.

На момент вынесения постановления об административном правонарушении таможней принимались меры по устранению нарушения, и по сей день ведется активная деятельность по устранению допущенных нарушений природоохранного законодательства, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд учитывает, что Архангельская таможня является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета и не может незамедлительно получить разрешение на использование ливневой канализации, поскольку для соблюдения данной процедуры необходимо оплатить в установленном законодательством порядке и предоставить данные лабораторных исследований.

В данном случае, мера ответственности в виде штрафа в значительной сумме при отсутствии опасных последствий за совершенное правонарушение, приводит к изменению меры профилактического воздействия, являющейся целью КоАП РФ, в карательный инструмент чрезмерного ограничения, что не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Архангельская таможня является бюджетным учреждением, имеет высокую общественную значимость, полагаю возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Архангельскую таможню от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области Ф.И.О№ от 30 июня 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Архангельской таможни прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Архангельской таможне устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин