Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 № АГЗ - 100/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 №АГЗ - 100/17 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» ФИО1 повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 23 920 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по доводам жалобы.

Представитель зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 возразила против удовлетворения жалобы, пояснив, что малозначительность отсутствует, совершенное административное правонарушение затронуло общественные интересы, оно не может квалифицироваться как малозначительное, следовательно, не может быть прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела № АГЗ-100/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 данного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликован запрос котировок № «Закупка медицинского оборудования (концентратор кислорода)» начальная (максимальная) цена контракта 478 400,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П 1 заявка заявителя ООО «Снабком» была признана не соответствующей, в связи тем, что заявка «не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: в заявке участника отсутствуют сведения об ИНН членов коллегиального исполнительного органа». В допуске ООО «Снабком» к участию в запросе котировок в соответствии с ч. 7 ст.78 44 ФЗ отказано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявке ООО «Снабком» указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 7722327505, учредителя 666300416936.

Суд соглашается с мнением должностного лица УФАС о том, что решение комиссии заказчика о признании заявки ООО «Снабком» несоответствующей, при условии, что в составе заявки был указан идентификационный номер налогоплательщика, не соответствует требованиям закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется протокол № рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на заседании комиссии при рассмотрении и оценки котировочных заявок присутствовали 4 члена комиссии с правом голоса: председатель комиссии – ФИО6; члены комиссии – ФИО1, ФИО7; секретарь – ФИО3

Вина ФИО1 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей как члена комиссии, ею не выполнены установленные требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок и не предприняты зависящие от неё меры по их соблюдению.

Нарушение, совершенное членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» ФИО1 обоснованно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, начальная (максимальная) цена контракта составляет 478 400,00 руб. Таким образом, 5 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 23 920,00 рублей. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Состав указанного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно - опасных последствий, в связи с чем доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГЗ-100/17 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО5 № АГЗ - 100/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО2