Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заказчика – директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО2 на постановление руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Приморскому краю №.30-596/2021 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата должностное лицо заказчика – директор КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, наличие состава административного правонарушения в его действиях было установлено неправомерно, в связи с неправильным применением норм материального права и не применением норм материального права, подлежащих применению. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2020г. уполномоченным учреждением КГУП «Центр Государственных закупок Приморского края», в соответствии с постановлением Администрации Приморского края № 922-па «О взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и утвержденного данным постановлением Порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Заказчик - Краевое государственное учреждение здравоохранения «Яковлевская центральная районная больница» было размещено извещение о проведении электронного аукциона №.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭкоСтар ФИО3» на действия Заказчика – КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов класса «Г» (извещение №).

По мнению ООО «ЭкоСтар ФИО3» Заказчик допустил нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как установил требования к участникам не в соответствии с требованиями Закона №44.

26.10.2020г. комиссией УФАС по Приморскому краю по контролю закупок было вынесено решение №, согласно которому по данной закупке было решено признать Заказчика, нарушившим требования части 3 статьи 64 ФИО1 закона № 44-ФЗ, так как не установил требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

дата УФАС России по Приморскому краю возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика – директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО2и проведении административного расследования.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.№ от дата должностное лицо заказчика – директор КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №.30-596/2021 от дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое постановление, УФАС России по Приморскому краю сослался на п.4.1.1 и п.4.1.3 Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от дата№-па.

Вместе с тем, в силу п.4.1.3 Порядка взаимодействия в функции уполномоченного учреждения входит разработка и утверждение документации о закупках в части сведений, включаемых уполномоченным учреждением, за исключением сведений и документов, входящих в состав заявки на закупку, описания объекта закупки и определяющих условия контракта, расчета начальной (максимальной) цены контракта, кода ОКПД2, КТРУ, утверждаемых непосредственно заказчиком.

Уполномоченным учреждением, согласно п. 1.3 Порядка взаимодействия является КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края», директором которого является ФИО2

В соответствии с п. 4.4.7 Порядка взаимодействия предусмотрено, что установление требований к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ является функцией Заказчика.

Заказчиком по электронному аукциону (извещение №) является КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница».

Таким образом, директором КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» утверждается не вся документация, а только в части сведений, включаемых КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края». Требования к участникам закупки были установлены заказчиком КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница».

Норма, установленная в п.4.4.7 Порядка взаимодействия не была применена УФАС России по Приморскому краю при вынесении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №.30-596/2021.

С учетом вышеизложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях должностного лица заказчика – директора КГКУ «Центр государственных закупок» ФИО2 не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по№.30-596/2021 от дата подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалоба должностного лица заказчика – директора КГКУ «Центр государственных закупок» ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица заказчика – директора КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО2 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по№.30-596/2021 от дата, которым должностное лицо заказчика – директор КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова