Гражданский кодекс часть 1

с участием директора КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» - Чернышевой Н.А., представителя КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» по доверенности Зайцевой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» Чернышевой Н.А. на постановление государственного инспектора труда в Кировской области ФИО1. № 2255 от 29.11.2016, которым Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение «Кировский экономико-правовой лицей (далее КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 о назначении административного наказания № 2255 от 29.11.2016 КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 113000 рублей.

Чернышева Н.А. - директор КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по административному делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Считает обжалуемое постановление является незаконным, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию и вынесено с нарушением КоАП РФ. Так, в постановлении событие правонарушения, обстоятельства его совершения описаны неполно, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие событие, обстоятельства совершенного правонарушения. При этом указывает на то, что не приведено данных, в отношении каких конкретно работников не предоставлены решения врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования, не содержится. Акт, протокол и предписание содержат такие же нарушения, как и постановление: в отношении каких работников совершено правонарушение не указано, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения. Событие административного правонарушения не доказано. Обращает внимание на то, что лицеем принимаются меры по изысканию денежных средств и заключению договора на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования. Однако в письме министерства образования Кировской области от 01 ноября 2016 года «О выделении дополнительных средств на психиатрическое освидетельствование» был выражен отказ в выделении дополнительных бюджетных средств на психиатрическое освидетельствование сотрудников лицея. Лицей не имел финансовой возможности оплатить прохождение работниками обязательного психиатрического освидетельствования. Считает выявленные проверкой и указанные в постановлении правонарушения малозначительными. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 113 ООО рублей не отвечает принципам справедливости и соразмерности административного наказания. При назначении наказания не была учтена социальная значимость лицея, его имущественное и финансовое положение. Сумма штрафа является для лицея значительной.

В судебном заседании директор КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» - Чернышева Н.А., представитель КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» по доверенности Зайцева П.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении жалобы без своего участия, в ходатайстве указал необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования определяет Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов).

Психиатрическое освидетельствование проводить может не любой психиатр, а только врачебная комиссия, создаваемая органом управления здравоохранения. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в пять лет. Для прохождения психиатрического освидетельствования работодатель выдает работнику направление с указанием вида деятельности и условий труда, содержащихся в Перечне. Освидетельствование работника проводиться в срок не более 20 дней с даты обращения в комиссию.

Цель освидетельствования: определить, имеется ли у работника психическое расстройство; установить связь между характером расстройства и возможностью успешно и безопасно выполнять вид деятельности, указанный в направлении работодателя.

Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) к выполнению вида деятельности, указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно указанному перечню психиатрическое освидетельствование необходимо проводить на следующих работах: Работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, а также работы в условиях действия факторов -физические перегрузки с проведением дополнительных обследований на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсию, общие лабораторные и функциональные исследования: электроэнцефалография.

Работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского, а также работы в условиях действия факторов - производственная вибрация, шум, тяжесть трудового процесса, с проведением дополнительных обследований на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсию, алкоголизм, наркомания и т.д., общие лабораторные и функциональные исследования: электроэнцефалография.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 принята на работу в КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» 18.09.2007 поваром; ФИО3 - 23.08.2011 поваром, согласно карты специальной оценки условий труда установлен класс условий труда 3.2. установлены вредные производственные факторы: микроклимат - 3.1. тяжесть трудового процесса - 3.2. шум -2.0, микроклимат - 3.1, световая среда -2.0 - решение врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования не представлено.

ФИО4 принята на работу 09.04.2001 шеф-поваром, согласно карты специальной оценки условий труда установлен класс условий труда 3.2, установлены вредные производственные факторы: микроклимат - 2.0, тяжесть трудового процесса - 3.2, шум -2.0, световая среда -2.0 решение врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования не представлено.

ФИО5 принята на работу 22.09.2014 кассиром, согласно карты специальной оценки условий труда установлен класс условий труда 3.1, установлены вредные производственные факторы: микроклимат - 2.0, тяжесть трудового процесса - 3.1, шум -2.0, инфразвук -2.0, световая среда -2.0 - решение врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования не представлено.

ФИО6 принят на работу 01.08.1991 водителем автомобиля, согласно карты специальной оценки условий труда установлен класс условий труда 2.0, установлены вредные производственные факторы: химический - 2.0, тяжесть трудового процесса - 2.0, напряженность трудового процесса -2.0, шум -2.0, инфразвук -2.0, вибрация общая -2.0, вибрация локальная -2.0 - решение врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования не представлено.

Также не представлены решения врачебной комиссии о прохождении психиатрического освидетельствования в отношении 13 работников.

Исходя из результатов проверки, допуск работника к работе без обязательного психиатрического освидетельствования свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности, является длящимся административным правонарушением. В силу ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ, противоправное бездействие при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в действии юридического лица КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, - допуск работника к работе без обязательного психиатрического освидетельствования.

Виновность КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» подтверждена представленными суду материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Эти доказательства являются допустимыми, достаточными.

Действия КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания № 2255 от 29.11.2016 не законно, т.к. не соответствует требованиям по его содержанию и в нем не в полной мере описаны события и обстоятельства правонарушения, нахожу несостоятельными.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что принимались меры по недопущению вмененного административного правонарушения. Данное правонарушение совершено впервые, в настоящее время выявленные недостатки устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, оно тем не менее не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности. В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при таких обстоятельствах следует освободить КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» от административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» Чернышевой Н.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Кировской области ФИО1 № 2255 от 29.11.2016, которым КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 113 000 рублей, - отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» от административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении КОГОАУ «Кировский экономико-правовой лицей» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Щелчков