Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского районного суда <адрес> Солохин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление госинспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на 965 километре автодороги Р-255 «Сибирь» госинспектором Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН были нарушены требования пунктов 7 и 9 части III приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования его транспортного средства не составлялся, второй экземпляр акта ему под роспись не вручался.

В обстоятельствах правонарушения указанных в постановлении серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено: «Водителем ФИО1 нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 25, а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха. Начало 23.07. в 17:00, Окончание 24.07. в 8:14, Норма 12 ч., по факту 9 ч. 03 мин.».

Согласно содержанию данного постановления, он осуществлял ежедневный отдых в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Если быть точным с расчетами, то в указанный период продолжительность его ежедневного отдыха составила 15 часов 14 минут.

В соответствии с пунктом 25 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»: «Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов».

В их предприятии установлен суммированный учет рабочего времени водителей, с которым он ознакомлен под роспись.

Таким образом, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Нарушение совершено в 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>».

По указанным, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, дате и времени он, управляя автобусом, находился по адресу <адрес> на пересечении улиц Эйдемана и Свердлова, и никак не мог совершить административное правонарушение по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в <адрес>.

Таким образом, в указанных в постановлении месте и времени в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Из отзыва на жалобу госинспектора Заозерновского отдела Сибирского Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что акт результатов осмотра не вручался ФИО1, так как осмотров и обследований транспортного средства не проводилось, мероприятие было направленно на выявление нарушений по режиму труда и отдыха. В постановлении серии КЯК N 604180 от ДД.ММ.ГГГГ допущены опечатки из- за суматохи которую создали на момент оформления материалов водители других транспортных средств, остановленных для выявления нарушений по режиму труда и отдыха. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявления об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Заозерновского отдела Межрегионального УГАНД ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно, п. 25 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: 965 км а/д Р 255 «Сибирь», на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований N 22140/13 от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка транспортного средства Shnehiуtk 6126, гос. номер № регион 24 рус, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Красноярск - Нижняя Пойма, при проведении проверки на наличие нарушений в части режима труда и отдыха, было выявлено, что водителем ФИО1 был нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 25 а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 час. (норма 12 часов, по факту 9 час. 03 мин.).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается:

Распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№;

Маршрутным листом №, в котором указано место рейда контрольного мероприятия в линии на 965 км а/д Р 255 «Сибирь». Начало работы с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Окончание работы 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

Распечаткой с GR CARDS учета рабочего времени водителя ФИО1, в которой указано- Начало периода нарушения: по местному ДД.ММ.ГГГГ 23:11; по Гринвичу: ДД.ММ.ГГГГ 16:11; Окончание (фиксация) нарушения- по местному: ДД.ММ.ГГГГ 08:14; по Гринвичу: ДД.ММ.ГГГГ 01:14; Описание -междусменный отдых; Норма- междусменный отдых не менее 12 час.; Факт 9:03; Пункт приложения приказа 25;

Протоколом об административном правонарушении Серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО1, по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, из которого следует, что в результате проведенных контрольных мероприятий, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> установлено, что водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Shnehiуtk 6126, регистрационный знак АТ 864, перевозившим пассажиров по маршруту Н. Пойма-Красноярск и обратно, был нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 25 а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 (норма 12 часов, факт. 9.03 час.). Нарушение совершено в 8 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Нарушение выявлено в ходе проведения проверки в 10 час. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 965 км а/д Р 255 «Сибирь». В своем объяснении ФИО1 указал, что с нарушением согласен;

Водительским удостоверением ФИО1;

Свидетельствами о регистрации ТС;

Страховым полисом;

Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Нижняя Пойма.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен.

Довод жалобы о том, что акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства не составлялся, второй экземпляр акта ФИО1 под роспись не вручался, суд отклоняет, так как осмотров и обследований транспортного средства не проводилось, мероприятие было направленно на выявление нарушений по режиму труда и отдыха.

При проведении проверки на наличие нарушений в части режима труда и отдыха, водителю было предложено предоставить индивидуальную цифровую карту из тахографа, водитель без возражений предоставил карту для проверки, при проверке через специализированную программу «GR cards» с применением устройства картридер было выявлено нарушение регламентирующее деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, а именно: выявлены нарушения по режиму труда и отдыха. Указанные обстоятельства согласуются с материалами дела, водитель ФИО1 был ознакомлен с протоколом и с нарушением был согласен.

Довод жалобы о том, что в обстоятельствах правонарушения указанных в постановлении серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено: «Водителем ФИО1 нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ пункт 25, а именно: водитель не совершил ежедневного междусменного перерыва для отдыха. Начало 23.07. в 17:00, Окончание 24.07. в 8:14, Норма 12 ч., по факту 9 ч. 03 мин., а также, что нарушение совершено в 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Действительно, данные обстоятельства указаны в постановлении, однако, суд признает их опиской, поскольку как установлено судом, и следует из протокола об административном правонарушении и распечатки с GR CARDS, водитель не совершил ежедневного между сменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 час. (норма 12 часов, по факту 9 час. 03 мин.). Нарушение совершено в 8 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, в своем объяснении ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ назначено минимальное наказание.

Учитывая изложенное, вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения административного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Уточнить описательно -мотивировочную часть постановления указанием, что водитель ФИО1 не совершил ежедневного между сменного перерыва для отдыха, начало ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час., окончание ДД.ММ.ГГГГ в 8.14 час. (норма 12 часов, по факту 9 час. 03 мин.). Нарушение совершено в 8 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья Солохин С.А.