Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2018 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Армянске Республики Крым жалобу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 19.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 19.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 19.11.2018 г., Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» подана жалоба в которой считает постановление незаконным, просит его отменить мотивируя тем, что, в объем работ по муниципальному контракту № 55 от 16.10.2017 г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 2» города Армянска Республики Крым не входит замена силового кабеля, в связи с чем Общество не смогло подключить и запустить вентиляционное оборудование и считая, что между действиями Общества и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным. Также пояснила, что по состоянию на 29.11.2017 г. работы по вентиляции Обществом не были завершены в связи с тем, что имелись трудности в доставке вентиляционного оборудования на территорию Республики Крым, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» состава административного правонарушения.

Помощник прокурора города Армянска Крымкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Также обратила внимание, что в соответствии с контрактом, работы необходимо было выполнить и сдать заказчику по акту приемки законченного строительством объекта в срок до 29.11.2017 г., по состоянию на 29.11.2017 г. работы по вентиляции не были завершены, а вопрос о замене силового кабеля возник в мае 2018 г.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 19.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей и установлено, что Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство», 30.11.2017 г. в нарушении требований ст. 94 ч.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 4.1, 5.4.2 Муниципального контракта № 55 от 16.10.2017 г. не выполнило в полном объеме работы по объекту «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 2» города Армянска, предусмотренные Контрактом в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, строительными нормами и правилами, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных Муниципальным Контрактом на выполнение работ для нужд заказчика и причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении в период с 30.11.2017 г. по 24.05.2018 г. установленных санитарно-эпидемиологических требований к организации гарантированных законом прав обучающихся в МБОУ «Школа-лицей № 2» на обеспечение двухразовым горячим питанием (завтрак и обед), что выявилось в том, что по состоянию на 29.11.2017 г. работы по вентиляции по объекту не завершены, акты приемки выполненных работ по вентиляции МБОУ «Школа-лицей № 2» города Армянска не подписаны, сумма неисполненных обязательств составила 1029389 руб. 63 коп.

Статьей 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена, в том числе, за действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности.

Суд считает несостоятельной ссылку Общества о том, что Общество не смогло подключить и запустить вентиляционное оборудование в связи с тем, что в объем работ по муниципальному контракту № 55 от 16.10.2017 г. на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 2» города Армянска Республики Крым не входит замена силового кабеля, по следующим основаниям.

Статьей 94 ч.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

16.10.2017 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа-лицей № 2» г. Армянска Республики Крым (заказчик), в лице директора ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 55 в соответствии с п.1.1, 2.1, 4.1, 5.4.2 которого предметом контракта явилось выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей №2» города Армянска Республики Крым», цена Контракта - 5282318 руб. 55 коп., срок выполнения работ -в соответствии Графиком производства работ, но не более 45 календарных дней со дня подписания контракта, также Общество взяло на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями контракта, Графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и по цене контракта сдать заказчику результат Работ в установленный п. 4.1 Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта, а также промежуточные результаты выполненных работ, т.е. до 29.11.2017 г.

Как установлено судом и подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2017 и № 2 без даты, Подрядчиком по объекту «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей №2» города Армянска Республики Крым выполнены работы на сумму 4252928 руб. 92 коп., которые приняты и оплачены в декабре 2017 г.

Однако работы по вентиляции по объекту по состоянию на 29.11.2017 г. не завершены, акты приемки выполненных работ по вентиляции МБОУ «Школа-лицей № 2» города Армянска не подписаны, сумма неисполненных обязательств составила 1029389 руб. 63 коп.

Из указанного следует, что Обществом работы по объекту «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 2» города Армянска по состоянию на 29.11.20187 г. выполнены не в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.8 и 6.34 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). Не допускается замена горячего питания выдаче продуктов в потребительской таре.

Как установлено судом, в период с 30.11.2017 г. по 24.05.2018 г., обучающиеся МБОУ «Школа-лицей №2» обеспечивались сухим пайком, дети посещающие группу продленного дня получали питание на базе пищеблока, расположенного в другом образовательном учреждении - на базе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Армянска.

Как следует из показаний директора МБОУ «Школа-лицей №2» ФИО3, допрошенной в суде первой инстанции, работы по объекту «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 2» города Армянска своевременно не были выполнены, с Подрядчиком велась длительная переписка, поступали жалобы от родителей учеников по поводу организации горячего питания.

Суд критически относится к пояснениям представителя Общества о том, что по состоянию на 29.11.2017 г. работы по вентиляции Обществом не были завершены в связи с тем, что имелись трудности в доставке вентиляционного оборудования на территорию Республики Крым, так как в соответствии с п. 8.1 Контракта подрядчик взял на себя обязательство обеспечить объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом и в соответствии с п. 11.1 гарантировал выполнение всех работ в полном объеме.

Также суд критически относится к пояснениями представителя Общества о том, что Общество не смогло подключить и запустить вентиляционное оборудование в связи с тем, что в объем работ не входит замена силового кабеля, по следующим основаниям.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Общества к заказчику в срок до 29.11.2017 г. о том, что имеются какие-либо препятствия по проведению работ по вентиляции в связи с необходимостью замены силового кабеля.

Также вина Общества подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: копией муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей № 2» города Армянска Республики Крым №55 от 16.10.2017 г., заключенного между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа-лицей № 2» г. Армянска Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство»; копией справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2017 г.; копией справки б/н без даты о стоимости выполненных работ и затрат; копиями актов о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г.; копией справки о стоимости выполненных работ от 28.12.2017 г.; копией акта сдачи-приемки услуг № 1 от 28.12.2017 г.; копиями счетов на оплату за октябрь, декабрь 2017 г.; платежными поручениями от 23.10.2017 г., 20.12.2017 г., 04.12.2017 г.; копией акта проверки прокуратуры г. Армянка от 21.05.2018 г.; копией акта выполненных работ № 31 от 02.04.2018 г.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 19.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.32 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Единство» - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: