Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по жалобе главного инженера АО <данные изъяты> ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора № от 11.10.2018 ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора № от 11.10.2018 ФИО1 должностное лицо - главный инженер АО <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он полностью признал свою вину, в настоящее время факт совершения административного правонарушения так же не оспаривает. Полагает, что имелись основании для прекращения административного дела в связи с малозначительностью, поскольку суть нарушений сводится к не разработке, предусмотренных законодательством о промышленной безопасности документов, либо связанные с необходимостью значительных материальных вложений от работодателя, т.е. не зависели только от надлежащего выполнения им должностных обязанностей, что не могло повлечь угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Все перечисленные в протоколе нарушения устранены. Считает, что в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены административного штрафа - предупреждением, поскольку правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершено им впервые, и не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей и не вызвало угрозы такого причинения. Просит постановление Ростехнадзора от 11.10.2018 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 - защитник Королева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что все нарушения устранены в полном объеме. Система контроля загазованности помещения котельной (по метану и оксиду углерода) в котором установлено газоиспользующее оборудование всегда находилась в котельной, и в настоящее время дополнительно выведена на пульт управления охраны и введена в эксплуатацию с 12.10.2018 года. Разработаны производственные инструкции: по охране труда и технике безопасности для кочегара газовых хлебопекарных производственных печей паровых и водогрейных котлов; по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования; по эксплуатации шкафного газораспределительного пункта ШП-2; для мастера по ремонту КИПиА по безопасным методам и приемам выполнения работ при эксплуатации контрольно-измерительных приборов, по эксплуатации шкафного газораспределительного пункта.

Должностное лицо административного органа уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть без его участия, выразило не согласие с жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав должностное лицо, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 руководителем Ростехнадзора издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО <данные изъяты> за соблюдением требований промышленной безопасности.

По итогам плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении АО <данные изъяты> 21 сентября 2018 составлен акт выявленных нарушений обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов предприятия, а именно: в Центральное Управление Ростехнадзора не направлена заверенная руководителем АО <данные изъяты> копия положения о производственном контроле; отсутствует должностная инструкция ответственного за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; перечень газоопасных работ не пересмотрен в связи с изменением технологического процесса (техническое перевооружение котельной) и не согласован с аварийно-спасательной службой, с которой заключен договор на обслуживание, чем нарушена ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п.п. 3, 4, 10, 11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. №263; п.2.1.8 и п.2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485; не разработаны производственные инструкции на кочегара, слесаря по газовому оборудованию и мастера по ремонту КиП, которые должны содержать квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах по соответствующим профессиям рабочих, а также учитывать особенности технологических процессов конкретного производства; система контроля загазованности помещения котельной (по метану и оксиду углерода) в котором установлено газоиспользующее оборудование, не имеет вывода на пульт управления (охраны); проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств газопроводов не проводится в соответствии с инструкциями изготовителей; сведения о ТО, ТР в эксплуатационной документации отсутствуют, чем нарушены п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» Утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г № 542, п.п. 53, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010г 870). Предписанием от 21.09.2018 АО <данные изъяты> указано на устранение нарушений отраженных в акте проверки от 21.08.2018 №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО2 назначен ответственным за организации и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО <данные изъяты>, использующих в качестве топлива природный газ, опасные производственные объекты по хранению муки.

Согласно п.7, 8 должностной инструкции главный инженер осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт).

02.10.2018 в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

11.10.2018 постановлением № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то что, являясь должностным лицом ответственным за организацию и осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «сеть газотпотребления АО <данные изъяты>, допустил нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действующими нормами и правилами которые зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из дополнительно представленных в ходе судебного рассмотрения дела материалов следует, что:

12.10.2018 актом введена в эксплуатацию система контроля загазованности в помещении котельной.

20.09.2018 утверждена и разработана инструкция № по охране труда и технике безопасности для кочегара (оператора) газовых хлебопекарных производственных печей, паровых и водогрейных котлов.

20.09.2018 утверждена и разработана инструкция № по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

20.09.2018 утверждена и разработана инструкция производственная инструкция по эксплуатации шкафного газораспределительного пункта ШП-2, производственная инструкция по эксплуатации шкафного газораспределительного пункта.

20.09.2018 утверждена и разработана производственная инструкция № для мастера по ремонту КиП по безопасным методам и приемам выполнения работ при эксплуатации контрольно-измерительных приборов, систем автоматизации и сигнализации взрывозащищенного электрооборудования.

Разработано положение об организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО <данные изъяты>.

Как следует из постановления и представленных материалов дела об административном правонарушении нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено, так же не установлено оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной законом субъекта Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности, суд считает возможным ограничиться предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора № от 11.10.2018 ФИО1 о привлечении должностного лица - главного инженера АО <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей - изменить и вынести ему предупреждение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.Ю.Иванов