Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 23 мая 2019 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – звеньевого ООО «Жидиловское» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 23 мая 2019 г. звеньевой ООО «Жидиловское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, и последующем дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. Со ссылкой на пункт 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. № 427, указывает, что поскольку рыба транспортировалась наливом (навалом), то заполнение промыслового журнала в части учета веса водных ресурсов допускается после выгрузки улова с судна. В части незаполнения всех граф промыслового журнала за 20 и 21 апреля 2019 г. указывает, что эти дни являлись выходными днями, а не днями простоя по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заполнения всех граф за эти дни не требовалось. Подведение итога за период с 17 по 21 апреля 2019 г., а также подведения итога с начала промысла на 22 апреля 2019 г. не требовалось, поскольку эта дата не являлась отчетной. Графа 18 (примечание) не является обязательной для заполнения.

Одновременно ссылался на наличие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» предусмотрено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Федерального закона).

Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. № 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, в том числе для промышленного и прибрежного рыболовства Чудского, Теплого и Псковского озёр (Псковско-Чудского водоёма) (далее Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил рыболовства при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели:

обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, промысловый квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах (абзац третий);

ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции (абзац пятый);

заполнение промыслового журнала в части учета веса водных биоресурсов, добытых (выловленных) в Балтийском море, в том числе в Куршском и Вислинском (Калининградском) заливах, Чудском, Теплом, Псковском озерах и озере Ильмень и транспортируемых наливом или навалом, разрешается осуществлять после выгрузки уловов водных биоресурсов с судна (абзац шестой).

Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 г. № 375 утверждена форма промыслового журнала и одновременно предусмотрено, что в случае, если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и (или) решениями, принимаемыми на заседаниях (сессиях) международных смешанных комиссий, созданных в рамках указанных международных договоров, установлена иная форма промыслового журнала, применяется форма промыслового журнала, установленная этими международными договорами и (или) решениями комиссий.

Протоколом тридцать пятой сессии Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 4 мая 1994 г. стороны установили, что используют формы промыслового журнала при ведении промыслового лова на этих озерах, указанные в приложении к Протоколу. Приложением 7 к протоколу закреплены также Правила ведения промыслового журнала при осуществлении промышленного рыболовства и рыболовства в научно-исследовательских целях в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на Псковском, Чудском и Теплом озерах.

Этими Правилами предусмотрено, что промысловый журнал является основным документом, служащим для учета добытой (выловленной) бригадой (звеном, судном) рыбы по видам и объемам, используемой промысловой базы по видам орудий лова, их количеству и районам промысла, а также для оценки эффективности работы бригады и анализа промысла (п. 1.1). Записи в журнале ведет ответственное за вылов должностное лицо (капитан, звеньевой, бригадир), указанное в разрешении (приложении к разрешению) на пользование объектами животного мира (водными биологическими ресурсами) (п. 1.2).

Согласно пункту 1.5 Правил ведения промыслового журнала, промысловый журнал заполняется ежедневно. В случае невыхода на промысел в журнале делается отметка с указанием причин простоя (погодные условия, ремонт, пр.).

В силу пункта 1.6 этих Правил каждая страница промыслового журнала должна заполняться в двух экземплярах: оригинал (первый экземпляр), предоставляется в Псковский отдел Северо-Западного территориального управления Росрыболовства (по вылову на 1 и 15 число) не позднее 3-го и 18-го числа каждого месяца; копия (второй экземпляр страниц) остается на судне (в бригаде, звене), после чего записи в журнал вносятся с новой страницы.

В отношении порядка ведения журнала Правилами в частности предусмотрено, что графа 1 заполняется непосредственное после выхода бригады на промысел или при принятия решения о простое (пункт 2.2), графы 5, 6 и 8-17 («переборка», «снято» и «вылов отдельных видов рыб») заполняются непосредственно после переборки или снятия каждого вида орудий лова (СП, М, МП и пр.) и смене района промысла, при этом в графах 8-17 вылова проставляется примерный вес рыбы. По окончании лова и выхода из района промысла вылов суммируется и итоговая графа вылова заполняется в виде дроби, цифра вверху над строкой – «примерно», цифра внизу под строкой – «точно» (после взвешивания при сдаче рыбы). Разница не должна превышать 10 процентов (пункт 2.6). Итоговые значения сданной рыбы проставляются по окончании страницы или отчетного период (15 число и конец месяца).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ послужили результаты проведенного пограничным органом 22 апреля 2019 г. в акватории Псковского озера мероприятия по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов, в ходе которого установлено, что звеньевой ООО «Жидиловское» ФИО1 при осуществлении рыбопромысловой деятельности в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в интересах ООО «Жидиловское» в промысловом журнале за 16 и 19 апреля 2019 г. не заполнил графы «вылов отдельных видов рыб» в килограммах с разбивкой по орудиям лова, не заполнил графы за 20 и 21 апреля 2019 г., не подвел общий итог с начала промысла.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 г., объяснением ФИО1 от 22 апреля 2019 г., объяснением В.А.В. копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> г., копиями страниц промыслового журнала ООО «Жидиловское» регистрационный номер <данные изъяты>, копией накладных от 16 и 19 апреля 2019 г., которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав указанные доказательства, начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области правильно квалифицировал действия должностного лица ООО «Жидиловское» ФИО1 по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, круг которых установлен статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие данных в промысловом журнале ООО «Жидиловское» свидетельствует наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Позиции заявителя о том, что рыба транспортируется им наливом (навалом), что позволяет ему не заполнять промысловый журнал в части учета веса водных биоресурсов отдельно по орудиям лова, несостоятельна.

Абзац шестой пункта 9.1 Правил рыболовства допускает заполнение промыслового журнала в части учета веса водных биоресурсов, транспортируемых наливом или навалом, после выгрузки уловов водных биоресурсов с судна, но никоим образом не освобождает от внесения этой информации раздельно по орудиям лова (требование абзаца третьего того же пункта).

Более того, из пояснений самого ФИО1, представленной им видеозаписи следует, что улов из закола помещается в ящики, при этом производится также отбор экземпляров непромыслового размера. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о том, что добытые водные биологически ресурсы транспортируются не навалом (наливом). Из судового билета <данные изъяты> и акта классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна № <данные изъяты>, следует, что эксплуатируемое им судно «Мешоколь», регистрационный номер <данные изъяты> длиной 8 м, шириной 2 м, максимальной осадкой 0,3 м не приспособлено для транспортировки выловленных водных биологических ресурсов наливом или навалом.

Записи в журнале за 20 и 21 апреля 2019 г. на момент проверки были ограничены записью в графе 1 («дата») без указания причин простоя, что является нарушением пункта 9.1 Правил рыболовства и пункта 2.2 Правил ведения промыслового журнала. Ссылки ФИО1 на определение простоя в трудовом законодательстве не свидетельствуют об отсутствии нарушения правил рыболовства, так как по смыслу пункта 1.5 Правил ведения промыслового журнала при ежедневном заполнении журнала выходной день также будет являться простоем, тем более, что в указанные дни на лову оставались орудия лова.

Необходимость заполнения итоговых значений за период и с начала промысла следует как из пункта 2.8 Правил ведения промыслового журнала, так из самой утвержденной Межправительственной комиссией формы журнала.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Одновременно, начальником отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области при рассмотрении дела об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано на нарушение, выразившееся в незаполнении графы 18 журнала за 16 и 19 апреля 2019 г.

Указанное нарушение не было вменено должностному лицу ООО «Жидиловское» ФИО1 протоколом об административном правонарушении, составленным старшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по псковской области ФИО3 17 мая 2019 г.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В данном случае должностное лицо ФСБ России, рассматривавшее дело об административном правонарушении, указало на наличие не вмененного правонарушения, чем вышло за пределы указанного в протоколе административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах указание на нарушение правил рыболовства, выразившееся в незаполнеии графы 18 промыслового журнала за 16 и 19 апреля 2019 г. подлежит исключению из состоявшихся по делу актов.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава или события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Ведение промыслового журнала имеет целью осуществление контроля за рыбопромысловой деятельностью и анализ промысла. Даже при отсутствии существенных последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по основаниям малозначительности не отвечает задачам административной ответственности, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы о том, что судья районного суда отклонила ходатайство о просмотре видеозаписи технологического процесса добычи рыбы с использованием заколов и о приглашении для участия в судебном заседании представителя отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного управления Росрыболовства, не влекут отмену судебного решения, поскольку сама по себе видеозапись не относилась к исследуемому периоду, а также каких-либо вопросов, требующих участия в деле специалиста либо эксперта по смыслу статей 25.87, 25.9, 26.4 КоАП РФ, по делу не имелось. Вопросы права, наличия/отсутствия в деянии ФИО1 нарушений правил рыболовства находятся в компетенции суда.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 23 мая 2019 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении звеньевого ООО «Жидиловское» ФИО1 изменить, исключив вывод о нарушении правил рыболовства при ведении промыслового журнала в части невнесения записей в графу 18.

В остальной части постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 23 мая 2019 г. и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова