Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении №ТУ-04-ДЛ-18-20414, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении начальника планово-экономического отдела ПАО «Красфарма» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Е., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный вред, а также отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и причинение реального ущерба государству, обществу или гражданам. Указывает, что при первоначальном предоставлении копий документов по требованию акционера из документов исключены только данные, являющимся конфиденциальной информацией, содержащих коммерческую тайну общества и его контрагентов, а требование акционера не содержало расписки акционера, подтверждающей, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранить, соглашения о конфиденциальности между Обществом и акционером Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» на момент предоставления документов не заключалось. Однако, в дальнейшем (до возбуждения административного производства) акционеру копии всех запрошенных документов были предоставлены без изъятий информации в части подписей уполномоченных лиц, а после заключения соглашения о конфиденциальности также предоставлены и приложения к протоколам № и № в полном объеме. При этом ограничение порядка предоставления Обществом информации вызвано необходимостью осуществить защиту законных прав и интересов Общества и остальных акционеров от действий миноритарных акционеров злоупотребляющих своими правами. Полагает, что Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» злоупотребляет своим правом, необходимость в ряде запрашиваемой информации отсутствует, действия указанной компании направлены не на добросовестную защиту собственных интересов, а на инициирование возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях и дестабилизацию работы общества.

В судебное заседание ФИО1, представитель потерпевшего Компания «Авиентано Инвестментс Лтд» в зал судебного заседания не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Компания «Авиентано Инвестментс Лтд» направил в суд возражения на жалобу, в которых указал на необоснованность доводов заявителя, просил постановление оставить без изменения, судебное заседание провести в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя К, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила применить ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить за малозначительностью. Дополнила, что Общество в настоящее время исполнило в полном объеме свое обязательство перед акционером, устранило все замечания.

В судебном заседании представитель Центрального Банка РФ в лице управляющего Отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Порядок представления и раскрытия указанной информации определяется статьей 30 Закона о рынке ценных бумаг, Законом об акционерных обществах ст.90.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).

Предоставление информации - это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; распространение информации характеризуется действиями, направленными на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Порядок и сроки предоставления информации акционерам установлены Федеральным законом №208-ФЗ, Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание №-У).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним. сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом №208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Также, пунктом 11 статьи 91 Федерального закона № ФЗ определено, что документы, предусмотренные пунктами 1- 3 и 5 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) проведена проверка сведений, изложенных в обращении компании «Авиентано Инвестментс Лтд» исх. № от (далее - Обращение), по вопросу несоблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе которой было установлено, что по месту нахождения Общества (660042, <адрес>) компанией «Авиентано Инвестментс Лтд» представлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее — Требование), согласно которому компанией «Авиентано Инвестментс Лтд», являющейся владельцем 2,02 % голосующих акций Общества, у Общества были запрошены надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний совета, директоров Общества, состоявшихся в период с сентября 2017 по дату получения Требования (со всеми приложениями и дополнениями). В качестве деловой цели получения требуемых документов был указан мониторинг текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, представленной в Управление в ответ на предписание Банка России о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №С59-9/4958, Общество сообщило, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось три заседания совета директоров. Обществом, оформленных следующими документами:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении условий дополнительного соглашения к Договору оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг с АО ВТБ Регистратор с приложением текста указанного дополнительного соглашения);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (о согласии на заключение дополнительного соглашения к Договору на открытие кредитной линии и договора об ипотеке объектов недвижимости с ПАО «АК БАРС» БАНК с приложением текстов указанных документов);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (о созыве внеочередного общего собрания акционеров

Общества на ДД.ММ.ГГГГ с приложением текста сообщения акционерам о проведении собрания - и формы бюллетеня для голосования на данном собрании).

Учитывая изложенное, в силу требований пунктов 2, 11 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ Общество обязано было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить компании «Авиентано Инвестментс Лтд» по Требованию копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний совета директоров Общества со всеми приложениями и дополнениями.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный нормативными актами срок) по указанному в Требовании почтовому адресу компании «Авиентано Инвестментс Лтд» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с приложением запрошенных протоколов заседаний совета директоров Общества. Вместе с тем, содержащаяся в Требовании информация предоставлена акционеру (компании «Авиентано Инвестментс Лтд») не в полном объеме, а именно: в представленных протоколах совета директоров подписи председателя совета директоров Б и секретаря Совета директоров Д заштрихованы (исключены); из протокола-согласования условий оплаты услуг, оказываемых Обществу регистратором, являющегося приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров, исключены (заштрихованы) данные о стоимости услуг регистратора; из текстов одобренных условий дополнительного соглашения к договору на открытие кредитной линии и договора об ипотеке объектов недвижимости, являющихся приложениями 1 и 2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров исключена (заштрихована) информация: об основных счетах Общества, обслуживаемых кредитными организациями, в отношении которых Общество принято на себя обязательство по заключению соглашений о списании, а также о сроке исполнения данного обязательства; о залоговой и рыночной стоимости объектов недвижимости, обременяемых ипотекой; о максимальном размере предоставляемых Обществу кредитных средств; о минимальном размере вознаграждения за пролонгацию договора и/или срока транша; о максимальной сумме задолженности, при наличии которой заемщик принял на себя обязательство не предоставлять третьим лицам поручительства/гарантии/залог, не брать на себя новые обязательства по заимствованию перед третьими лицами без получения письменного согласия кредитора; о максимально возможной величине займов, выданных заемщиком третьим лицам; о размере штрафа, уплачиваемого заемщиком, в случае препятствия реализации прав залогодержателя в рамках договора ипотеки.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, а также согласно протоколу заседания совета директоров Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначена Н. При этом, в соответствии с приказом генерального директора Общества Н "Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-к исполнение обязанностей генерального директора Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включает дату совершения правонарушения) было возложено на начальника планово-экономического отдела ФИО1.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение эмитентом порядка предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме при предоставлении документов на требование компании «Авиентано Инвестментс Лтд» от ДД.ММ.ГГГГ№О несет административную ответственность как должностное лицо.

Факт совершения должностным лицом Осовской вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также исследованных в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление: протоколом об административном правонарушении, заключением от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения, обращением Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» в Сибирское главное управление Центрального банка РФ, требованием представителя Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» о предоставлении документов в ПАО «Красфарма», ответом на требования ОАО «Красфарма», приказом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседаний ПАО «Красфарма», Уставом ПАО «Красфарма», другими материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь начальником планово-экономического отдела ПАО «Красфарма», находящегося по адресу: <адрес>, здание 2, нарушила порядок предоставления информации, предусмотренной Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а равно предоставление акционеру (Компании «Авиентано Инвестментс Лтд» информации, предусмотренной п.2 ст. 91 Федерального Закона №208-ФЗ, не в полном объеме.

При этом заместителем управляющего Отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении дела всем доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности дана юридическая оценка, они рассмотрены, однако, обоснованно не приняты во внимание, в том числе и доводы о том, что исключение сведений из копий документов, прилагаемых к протоколам заседаний совета директоров связано с тем, что указанная информация составляет коммерческую тайну Общества и его контрагентов и не могла быть представлена акционеру, так как в Требовании не содержится расписки акционера, подтверждающей, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Подробные аргументированные выводы приведены заместителем управляющего в обжалуемом решении, с ними суд соглашается.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 затрагивает права и законные интересы акционера на получение информации о деятельности корпорации, что ограничивает права акционера в реализации своих корпоративных и имущественных прав, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении №ТУ-04-ДЛ-18-20414, предусмотренном ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении начальника планово-экономического отдела ПАО «Красфарма» ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Зементова