Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, Смирновой ФИО8., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – и.о. начальника отдела Доренской ФИО9 действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> Королева ФИО10. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Л.А. Дёминой от <дата> б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Дёминой ФИО11. от <дата> администрация Бикинского муниципального района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Названным постановлением администрация <адрес> муниципального района признана виновной в том, что не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не соглашаясь с указанным постановлением, главой администрации <адрес> муниципального района <адрес> подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и и <адрес> Дёминой ФИО12. от <дата> считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно исполнительного листа серии ВС №, выданного Бикинским городским судом по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> предметом исполнения судебного решения является восстановление на работе в пользу взыскателя Калугиной ФИО13 Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора администрация не согласилась и обжаловала его в судебном порядке, в связи с чем, на момент рассмотрения данного административного дела, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> не вступило в законную силу, а потому отсутствовали правовые основания для наступления юридической ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Так как, в случае отмены решения суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от <дата> основания для составления протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ будут отсутствовать. Поскольку администрацией были предприняты все возможные меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, предписанные Законами. Доказательства, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа направлялись судебному приставу – исполнителю ФИО14 Соколовой, штраф, как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина, которая проявляется в виновном бездействии соответствующего должностного лица, действующего от имени организации и допустившего неисполнение требований неимущественного характера. В связи с вышеизложенным, учитывая все приняты меры, зависящие от Администрации, полагает, что отсутствует состав и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должностным лицом Деминой ФИО15. при рассмотрении протокола не установлено имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения, как и не установлено, что именно Администрация виновна в том, что а реестре должностей муниципальной службы и штатного расписания не внесены изменения и при этом нарушила требования, предписанные Законом при восстановлении на работе взыскателя. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении ФИО17 Демина ограничилась разъяснением каким образом должнику необходимо исполнить решение суда. Деминой ФИО16 не исследовался сам факт правонарушения и вопрос о наличии вины Администрации и о ее степени. Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Ни одной из норм вины, указанной в КоАП РФ администрация не допустила при исполнении требований исполнительного листа. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела, должностным лицом были допущены нарушения ст. 29.7 и ст. 29.11 КоАП РФ, а именно: - не объявлено, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; - не разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;- не был оглашен протокол от <дата>; - не было оглашено постановление по делу об административном правонарушении стало известно о его вынесении в день рассмотрения дела об административном правонарушении (в не в 3- дневной срок); - не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении после его вынесения <дата>; - не направлена заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления от <дата>.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – администрации <адрес> муниципального района <адрес> Смирнова ФИО18.., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Доренская ФИО19., с доводами жалобы не согласилась, предоставив письменный отзыв.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Соколовой ФИО20 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного <адрес> городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении – Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, предмет исполнения: восстановление на работе, взыскателя Калугину ФИО21

В постановлении указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ администрацией <адрес> муниципального района не был исполнен, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Соколовой ФИО22 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № рублей.

Судебным приставом-исполнителем Соколовой ФИО23 в отношении должника вынесено письменное требование о предоставлении в срок до <дата> в отдел судебных приставов по <адрес> копии следующих документов: - реестр должностей муниципальной службы <адрес> муниципального района на дату восстановления Калугиной ФИО24 на работе; - штатное расписание работников замещающих должности муниципальной службы <адрес> муниципального района на дату восстановления Калугиной ФИО25 на работе, которое было получено главой администрации <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Соколовой ФИО26. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Бикинского муниципального района <адрес>, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Дёминой ФИО27 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Бикинского муниципального района <адрес>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 данного Федерального закона определенно, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные в жалобе обстоятельства не подтверждают, что юридическим лицом предпринимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда в установленный законом срок. Из представленных заявителем документов не усматривается принятие должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя судами не установлено.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата>№ – ФКС «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ от <дата>№ – ФЗ «Об исполнительном производстве», посягает на институт судебной власти, принцип обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения к исполнению своих публично – правовых обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения юридическим лицом – администрацией Бикинского муниципального района административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлен и не оспорен. Оснований ставить под сомнения факты, указанные в процессуальных документах, представленных в материалах дела, не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.

Жалоба главы администрации Бикинского муниципального района Королева ФИО29 не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом верно.

Существенных нарушений процессуальных норм при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении администрации Бикинского муниципального района <адрес>, а также при рассмотрении дела должностным лицом, не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО30. Дёминой от <дата> б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Бикинского муниципального района <адрес> административного наказания в виде штрафа в размере № руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО31. Дёминой от <дата> б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу главы администрации Бикинского муниципального района <адрес> Королева ФИО32 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева